Durante la conversación con Mario Vargas Llosa en un restaurante de Sofía, Bulgaria, 17 de mayo de 2013.
Foto: Carmen Herrera Nolorve

Los inicios

TENÍA YO 15 AÑOS y había publicado ya mi primer cuento, horroroso cuento, en un horroroso pero entrañable boletín en Santiago de Cuba, cuando la bibliotecaria de mi escuela (la Vocacional de Ciencias Exactas Antonio Maceo) me dijo que a mí, su mejor lector, podía darme a leer unos libros que me ayudarían mucho. Creo que sus palabras fueron: “son libros imprescindibles para quien quiera ser escritor”, y me entregó, camuflados con forros de hojas del periódico Granma, el órgano oficial del Partido Comunista de Cuba, un librillo titulado Los jefes, otro libro gordo, de relatos latinoamericanos, publicado por Casa de las Américas, donde me había marcado como “de obligada lectura” tres relatos: “Aura”, de Carlos Fuentes, “El perseguidor”, de Julio Cortázar y “Los cachorros”, de Vargas Llosa, y un tercer libro, este forrado de amarillo chillón: Conversación en La Catedral, leí al hojearlo ese fin de semana, en la intimidad de mi cuarto, pues ésa había sido una de las dos condiciones para aquel préstamo: “te los llevas a la casa cuando salgas de pase y los lees allá, donde nadie pueda ver lo que te he dado”.

– Será un secreto entre tú y yo – susurró casi en mi oreja la segunda de las condiciones –. Son libros prohibidos.

Así fue, con el delicioso placer con el que siempre nos zambullimos a gozar de lo prohibido, como el joven escritor que yo era entonces descubrió en los cuentos de Los Jefes, del escritor peruano Mario Vargas Llosa, resonancias muy cercanas a mi vida de escolar en el lejano pueblito de Holguín llamado también Antonio Maceo; señales coincidentes que me hicieron ver que podía contar también esas historias de mi infancia que yo creía aburridas y tontas. Una semana después, tras la lectura de Los cachorros, impactado por el universo de Pichulita Cuéllar, ese muchacho a quien un perro le había zampado “la pichula”,  me dije que sería escritor el día que lograra concebir algo tan fabuloso como aquello. Y luego de acabar la última página de Conversación en La Catedral, estremecido hasta en mi sombra, me dije, derrotado, que jamás sería escritor pues no lograría ni acercarme a un prodigio de humanismo y dominio del idioma como aquel. Tardaría mucho en superar ese trauma.

Nacía así, bajo el influjo de estas tres obras: Los Jefes, Los cachorros y Conversación en La Catedral, una afición casi convertida en fanatismo por aquel peruano que escribía tan maravillosamente, de modo que, gracias a la biblioteca personal del escritor Eduardo Heras León y del ensayista Ricardo Repilado, entre otros, tuve acceso a todo ese mundo narrativo que, confieso, junto a la novelística de Erskine Caldwell y a la cuentística de Juan Rulfo y Hemingway, conformaron los cimientos del escritor que fui y que soy.

Por eso, siempre que me hacen la pregunta: ¿qué relación existe entre Las palabras y los muertos y Mario Vargas Llosa como para que le hayas dedicado la novela? sonrío pensando que, con toda seguridad, es una de esas cosas míticas que suelen gravitar sobre algunas obras.

Justo este fin de semana, en Bulgaria, estudiantes y profesores de la Universidad San Clemente de Ohrid han vuelto a hacerme esa pregunta. Y esta vez he tenido que responder más a fondo, y he dicho que no existiría Las palabras y los muertos sin Vargas Llosa. Así de simple.

¿Cómo se gestó la novela?

Soy un coleccionista rabioso, enfermizo. Un coleccionista de historias. Puedo jactarme de que en mis archivos, a lo largo de más de veinte años, he ido guardando los chistes del más jodedor de los cubanos: Pepito, llegando a tener actualmente más de seis mil versiones de esos chistes que los cubanos nos pasamos de boca en boca desde que nacemos.

Lo mismo he hecho con las historias de nuestro país. Durante casi cinco años, entre 1997 y el 2002, mi vicio de coleccionista se concentró en parar la oreja para escuchar esas versiones que sobre la historia suelen circular en los bajos fondos de la isla, entre esos que suelen ser llamados “cubanos de a pie”. Y así, por ejemplo, llegué a tener más de veinte versiones sobre la muerte de Camilo Cienfuegos, otras tantas sobre el fusilamiento del general Ochoa, y muchas versiones sobre hechos tan “invisibles” para el pueblo como las sucias y turbulentas relaciones entre los protagonistas del poder político, sus vínculos con otros poderes de la región y del mundo, sus cuitas íntimas…, en fin, un mundo de historias que escuché a ese viejecito de pantalón verdeolivo que aseguraba haber sido testigo de una bronca entre Fidel Castro y Eloy Gutiérrez Menoyo, o a una mulatica que juraba haber escuchado al hijo de Ochoa decir que su padre estaba vivo, o a un marino mercante de Cojímar que se jactaba de haber estado en Panamá cuando el mítico Barbarroja se encontró con el capo colombiano Pablo Escobar.

No me importaba la veracidad de esas historias. Me importaba la historia misma, me interesaba recoger la voz del pueblo interpretando la Historia, así con mayúsculas, terreno que, como se sabe, en Cuba sólo puede ser pisado por los historiadores oficiales para hacernos ver las variantes de esa Historia que conviene a quienes nos han gobernado, siguiendo muy fielmente aquella vieja máxima: “la Historia la escriben los vencedores”. No era por eso la historia oficial, ésa que se publicaba en los libros de historia o en la prensa. Tampoco era la historia que contaban algunos participantes directos de esos momentos históricos que habían sido excluidos por sus posiciones contrarias a los que monopolizaban el poder político. Era un modo muy íntimo, muy silencioso, de explicar los sucesos ocurridos en Cuba en los últimos años; sucesos usualmente marcados por la desinformación y por la manipulación de la verdad: el pueblo intentaba buscar la verdad en base a lo que creía pudo haber pasado y así, ficcionando, reconstruía la historia.

Una tarde de febrero del 2002 recibí en mi casa a mi inolvidable amigo, el escritor Guillermo Vidal. Lo vi sentarse en mi máquina a revisar uno de sus textos que leería esa tarde en una actividad a la que había sido invitado y, obviamente atraído por la carpeta que en el escritorio de mi computadora ponía “Historias callejeras”, se puso a leer algunos de aquellos apuntes.

– ¿Te diste cuenta de que eso es una novela empingada? – me dijo, utilizando esa gracia ligera, natural con la que él convertía en original algo tan grosero como esa palabreja.

– Es sólo un vicio, Guille – le respondí, sin creer en la seriedad con la que me había dicho aquellas palabras –. Eso no tiene ni pies ni cabeza, puro coleccionismo.

Pero esa misma noche, tentado porque Guillermo pocas veces se equivocaba en las cosas que me decía, comencé a organizar aquellas historias. Del modo más simple. En orden cronológico. En un trabajo que, aunque al inicio creí pesado, agotador, se me hizo fácil y apasionante porque Guille tenía razón: una novela se armaba delante de mis ojos. Y cuando un par de semanas después terminé de organizar aquellas miles de anécdotas descubrí que todas gravitaban alrededor de un personaje: Fidel Castro. Y eso me llevó a entender, por primera vez, algo que el también escritor Justo Vasco me comentara años después, cuando le puse la novela aún inédita en sus manos: “aunque los cubanos nos resistamos a aceptarlo, nuestras vidas han girado a la fuerza en torno a ese cabrón, y ni siquiera los que hemos salido al exilio nos libramos de ese yugo; la prueba está ahí: seguimos creyendo que la única salida para Cuba es la muerte de Fidel”.

Debo confesarlo, nunca quise emprender el proceso de escritura de una novela con aquellos datos por una razón esencial: tenía miedo. Un miedo literario. Y un miedo físico. Apoyado ese miedo en tres clarísimas razones: la primera, porque no sabía cómo colocar en una novela la personalidad de Fidel y las circunstancias históricas en las que había transcurrido su vida; la segunda, porque no me atrevía a lanzarme contra una de las prohibiciones oficiales impuestas a la creación literaria en Cuba: “¡cuidado con la forma en que se escribe de los símbolos patrios y los dirigentes de la Revolución!”; y la tercera, porque no tenía idea de cómo encarar una novela histórica cuya trama todavía estaba sucediendo.

La ruptura de los miedos

Encontraría una cura para esos miedos precisamente gracias a Mario Vargas Llosa, con quien coincidí por primera vez en Santo Domingo, República Dominicana, presentando él su fabulosa La fiesta del Chivo y yo mi imperfecto libro de cuentos Manuscritos del muerto, durante la Feria Internacional del Libro del año 2000.

– Como sé que no tienes plata para comprarlos, acepta estos libros de regalo – me dijo mi amigo, el escritor y político dominicano Marino Berigüete.

Recuerdo que me entregó una antología de cuentos de Juan Bosch, la novela Los carpinteros de Joaquín Balaguer (comprados en librerías de viejos a las cuales me hizo entrar mientras buscaba aquellos libros) y un ejemplar de La fiesta del chivo, que acababa de comprar en un stand de la feria.

Esa misma tarde, de vuelta al hotel, comencé la lectura de La fiesta del Chivo y me es imposible olvidar que, mientras las páginas pasaban ante mis ojos, sentí que dentro de mí se iba configurando el universo de la novela que yo quería escribir. Fue tal el impacto en mí de La fiesta del Chivo que echó por tierra todos esos obstáculos mentales, todo ese miedo que hasta entonces me había paralizado.

Ya en el avión, de regreso a Cuba, sin poder apartar mi mente de las historias de mi novela, que flotaban en mi cabeza con la misma tozudez luminosa con la que flotaban esas nubes al otro lado de la ventanilla, me vinieron, en palabras exactas, el primer párrafo de lo que sería Las palabras y los muertos. Y a falta de papel, lo escribí en una de las páginas en blanco del inicio de la novela que también me había regalado mi amigo Marino Berigüete: Los carpinteros, de Joaquín Balaguer, como se sabe, casualmente, uno de los protagonistas de La fiesta del Chivo. Allí, en mi biblioteca de La Habana, en tinta verde, está ese libro con esas primeras palabras:

Fidel ha muerto, dice la hoja impresa que ha dejado uno de los asesores sobre uno de los burós de la oficina. Afuera, la ciudad parece mirar al Cristo que, desde el otro lado de la bahía, la bendice, y por la Plaza de la Revolución comienzan a transitar autos mañaneros, todavía con los faros encendidos y el cuidado de quien maneja entre las brumas de la noche, que ya se esfuma bajo los primeros fulgores del sol.

Aunque había hecho un croquis y un esbozo de algunos capítulos de la novela el 8 de enero del 2000, ése es el inicio real de Las palabras y los muertos: 5 de mayo del 2000, proceso que terminé en la última versión del 12 de octubre del 2005, nueve meses antes de que Fidel Castro cediera el poder a su hermano Raúl, quizás el más siniestro de los protagonistas mi novela.

En todo el tiempo que duró la escritura (inicialmente se titulaba A la sombra de Dios) solamente me atreví a dársela a leer a tres personas: el primero, mi amigo poeta y narrador Nelton Pérez (quien me confesó que pasó días torturado con la realidad que le impuso la lectura del primer capítulo), mi querido hermano el novelista Guillermo Vidal (quien me dijo que se arrepentía de haberme sugerido meterme en una empresa así, pues aseguraba que yo estaba definitivamente loco aunque le auguró un gran futuro a la novela de la que leyó cinco fragmentos aislados) y el también escritor y periodista Armando León Viera, que la leyó completa y me ayudó en una de sus primeras revisiones totales a mediados del 2005. Y una vez terminada se la envié a Justo Vasco, en España: “esa novela no es sólo un suicidio literario, querido Amir, es un suicidio físico”, me escribió.

Esas circunstancias que unían la existencia de la novela al influjo intelectual de Mario Vargas Llosa terminaron de cerrarse cuando, invitado por unos meses en la que fuera Casa de Campo del premio Nobel alemán Heinrich Böll, consulté una revista literaria en internet y vi allí la convocatoria al Premio Internacional de Novela Mario Vargas Llosa.

– Tú tienes la novela para ese premio – me dijo mi esposa.

Y así fue.

La envié y, por unanimidad, obtuvo ese galardón.

Tendría que escribir otro artículo para contar todas las peripecias y locuras que hizo mi amigo, el escritor Ladislao Aguado, para entregarle personalmente una copia de la novela, impresa en computadora, a Mario Vargas Llosa, en un evento político en Madrid.  O para contar todos los avatares que permitieron que la editorial Seix Barral la publicara poco después. Y hasta podría dedicarle un largo espacio a esa sensación de terror ante la espera por la opinión del maestro que sufrí durante casi un año desde que recibí una carta de Vargas Llosa donde me decía que tenía su agenda muy apretada pero prometía encontrar un tiempo para leer mi libro. O decir que recibir otra carta donde elogiaba mi novela ha sido uno de los más grandes premios literarios que he recibido hasta hoy. O añadir que, hace unas pocas semanas, la también Premio Nobel de Literatura 2009, Herta Müller, también me escribió elogiando esa novela.

Pero prefiero cerrar ese círculo mítico que une a mi novela con Mario Vargas Llosa diciendo que la semana pasada, cuando coincidimos durante la toma de posesión del título de Doctor Honoris Causa que le entregaba la Universidad San Clemente de Ohrid, en Sofia, Bulgaria, conversamos larga, familiarmente, con la complicidad de los viejos amigos y pude contarle lo que sentí años atrás, aquel día en que aquella bibliotecaria, de cuyo nombre no logro acordarme, puso en mis manos esos libros prohibidos de ese peruano llamado Mario Vargas Llosa que, al notar cuán difícil me era encontrar las palabras, nervioso como estaba al principio de nuestra charla en un restaurante en Sofia, me dijo, sonriendo, también con timidez: “llámame Mario”. Y entonces pude hablar.

 *****

Mario Vargas Llosa, Premio Nobel de Literatura 2010 sobre Las palabras y los muertos.

Madrid, 27 de noviembre de 2007

Querido Amir:

Por fin puedo escribirte estas líneas -creo que podemos tutearnos a la española para agradecerte nuevamente Los palabras y los muertos que por fin he podido leer entre maletas, aviones y desplazamientos frenéticos. La novela es excelente y me siento honradísimo por tu generosa dedicatoria, Como sabes de sobra, todo lo que toca a Cuba me afecta de manera muy especial. Mucho temía que, al escribir sobre un tema que te toca tan de cerca, tu novela fuera un ensayo político disfrazado de ficción. Afortunadamente, no es nada de eso. La historia interesa por sí misma y de ella transpira, como en las mejores novelas comprometidas, una visión crítica que es ética y cultural antes que política. Se lee con interés, expectativa y, por momentos, con un humor que descarga la insoportable y opresiva tensión.

Felicidades, espero que tengas los muchos lectores que mereces  Y espero que nuestros destinos se crucen alguna vez, ojalá en la querida Cuba y si no, en cualquier otra parte.

Recibe un cordial abrazo de

Mario Vargas Llosa

*****

Herta Müller, Premio Nobel de Literatura 2009 sobre Las palabras y los muertos.

Berlín, 07.03.2013

Querido Amir,

he tenido durante mucho tiempo una conciencia culpable porque todavía no había podido darle las gracias por su hermosa novela “Las palabras y los muertos.” Así que gracias por esa mirada sobre Cuba, que por desgracia todavía no está en el final de la dictadura. Me puedo imaginar cómo se siente. Cuando vivía en Rumania, también tuve la sensación de desesperanza que hay en su novela.

Con mis mejores deseos

Herta Müller

The post Lo que de mítico puede gravitar sobre una novela appeared first on A título personal.

Guadalajara 2002 – Fondo: mural de Ramón Alejandro.

Le Monde destruye los archivos fotográficos
de Daniel Mordzinski

“Si Daniel no te ha retratado, no eres escritor, vamos”, me dijo en Guadalajara 2002 el pintor cubano Ramón Alejandro, invitándome a que posara junto a mis amigos, los también escritores Guillermo Vidal y Antonio José Ponte, frente a un mural de una de sus maravillosas, y únicas, ensoñaciones pictóricas (ya sabemos, porque más que pinturas son mundos, ensoñaciones). Y luego allí, con una inmensa papaya “ramónalejandrina” a mis espaldas, me metí en la panza, bajo la camisa, los libros que traía en la mano y lo dejé tomar, muerto yo de la risa, la que sería mi primera imagen personal para sus archivos.

Años después, una y otra vez, Daniel Mordzinski me perseguía: “a ver si acabamos de actualizarte en mis archivos, hombre”, me decía. Y así coincidimos en varios eventos hasta que en 2010, en la primera edición del Festival de la Palabra, de San Juan, Puerto Rico, luego de tomarme varias fotos acompañado por otros colegas escritores, me hizo caminar por entre los autobuses coloridos frente al recinto ferial y allí, al tenerme atrapado entre dos de aquellos autobuses pronunció la palabra que yo había escuchado otra veces en su boca: ¡perfecto!, para luego decirme que la foto atrapaba el espíritu de opresión que había en buena parte de mis novelas.

Festival de la Palabra, San Juan, Puerto Rico, 2010.

Podrían escribirse muchos libros con las anécdotas que muchos tenemos de cómo Daniel Mordzinski “nos cazó” para alguna de sus fotos. Persecuciones que, si se escribieran, ofrecerían a los lectores uno de los más entretenidos y alucinantes libros jamás escrito. Publicado, no lo dudo en absoluto, estaríamos en presencia de un bestseller en todas las lenguas. Pero más allá de lo anecdótico ese libro reflejaría el respeto que sentimos todos los escritores, incluso muchos que no han tenido la suerte de conocerlo, por el trabajo profesional de ese hombre que se ha ganado el título de “Fotógrafo de los Escritores”. Ese libro, que debería ser leído por esos seres invisibles y cobardes que permitieron (o provocaron, no se sabe) que estos archivos del trabajo de casi 30 años se perdieran, sería un libro donde demostramos nuestro más profundo respeto y admiración por un profesional como Daniel Mordzinski que nos ha ganado a todos respetándonos y admirándonos.

Una de las locuras que Daniel Mordzinski logra con los escritores. Arriba: Gabriela Alemán (Ecuador), Pilar Quintana (Colombia) y Karla Suárez (Cuba). Abajo: Ezequiel Martínez (Argentina), Antonio García Ángel (Colombia) y Amir Valle (Cuba).

Ni siquiera en un mundo como el nuestro, donde cada día se pisotea la memoria de los pueblos, lo mismo allí en las naciones “prósperas y cultas” que en las naciones “pobres y salvajes” del Tercer Mundo, es aceptable un acto de vandalismo como el que contra ti han perpetrado. Y disculpa si mis palabras ofenden tu reconocido espíritu de diálogo, esa vena de Caballero que te caracteriza, pero cuando utilizo la palabra perpetrar (cometer, consumar un delito según el diccionario), lo hago porque a estas alturas de mi vida nadie me va a convencer de que allí en el diario Le Monde alguien cometió el error de destruir tus archivos fotográficos sin “darse cuenta” de toda la fuerza cultural, histórica, memoriográfica de esas etiquetas de los archivos que destruían, en las que podía leerse: “Cortázar”, “Semana Negra de Gijón”, “Borges”, “étonnat voyageur”, “escritores españoles”, “escritores portugueses”, “escritores libaneses”, “escritores israelíes”, “escritores franceses”, “escritores africanos de lengua francesa”, “escritores del Caribe”, “escritores latinoamericanos”, “escritores italianos”… ¿Alguien creerá que podamos ser tan estúpidos como para tragarnos el cuento de un lamentable error? ¿Tendremos que tragarnos esa historia y pensar que pudo ser efectivamente un error, como bestias atontadas, cuando hasta este 19 de marzo de 2013 ni siquiera han tenido la dignidad de reconocer públicamente que son culpables de la destrucción de más de 50 mil fotografías que recogían momentos cumbres, importantes, definitorios en la historia de la Literatura Universal?

Los directivos del diario Le Monde (que por cierto, no debe confundirse con Le Monde Diplomatique), ni siquiera desembolsando todas sus arcas empresariales o personales (seguramente repletas, pues eso es hoy lo que les importa a la mayoría de los dueños de periódicos) pagarán el daño que han perpetrado al destruir esos archivos. Porque la verdad, querido amigo, querido Daniel Mordzinski, la absoluta verdad es que no es sólo un atentado contra tu obra; es también un atentado contra nuestras obras y es, sobre todo, para mayor vergüenza de los directivos del diario Le Monde, un atentado de lesa humanidad contra la Memoria de la Cultura Universal del Siglo XX y de lo que va del siglo XXI.

The post Un estúpido crimen contra la memoria appeared first on A título personal.

Sobre la novela Habana-Madrid,
de Rodolfo Pérez Valero

Recuerdo a mi madre regalándome la novela No es tiempo de ceremonias, de Rodolfo Pérez Valero. Y así como a ella y a mi padre, maestros, debo el hábito temprano de la lectura, costumbre enfermiza que no he podido (ni querido) erradicar, también fue ella la culpable de que durante varios años compitiéramos por comprar y armar una inmensa biblioteca familiar con buena parte de la inmensa cantidad de títulos policíacos que se publicaban en Cuba en las décadas del 70 y el 80.

También fue ella la primera que, abrumada ante la cantidad de porquería que se publicaba en ese género, comenzó a ayudarme a discriminar: “esto es basura”, decía, o “esto sí vale la pena, léelo”. Y recuerdo que entre sus títulos preferidos estaban Joy, de Daniel Chavarría, Con el rostro en la sombra, de Ignacio Cárdenas Acuña, Y si muero mañana, de Luis Rogelio Nogueras y La red y el tridente, de Gregorio Ortega, libros que me recomendó porque, y estas fueron más o menos sus palabras, “te ayudarán como escritor”, empeñada en demostrarme que la policíaca no era, como me había dicho un asesor literario entonces, “literatura menor”. Confieso que de todos aquellos libros policíacos que leí sólo me impactaron como escritor la novela Con el rostro en la sombra, de Ignacio Cárdenas Acuña y el lenguaje marginal que utilizó Justo Vasco en alguna de sus novelas escritas en binomio con Daniel Chavarría.

Pero la historia que da pie a este artículo comienza un seis de enero de inicios de los 80, porque cada seis de enero, en mi cumpleaños, mi madre solía acompañar un regalo con un libro. Y recuerdo bien que ese año, junto a una pequeña cámara fotográfica rusa Smena me entregó el libro No es tiempo de ceremonias, una de las novelas más vendidas en el país por esos años.

Años después la vida me permitió conocer personalmente al autor de aquella novela y compartir escenarios literarios y amistad. Y sentí una paz muy grande en mi interior cuando escuché a Pérez Valero decir que si bien era cierto que esa novela lo había convertido en un autor muy buscado por los lectores en Cuba, y a pesar de que sentía un cariño especial por casi todo lo que la rodeó literaria y extraliterariamente, creía que era una obra defectuosa, como casi todas las primeras obras de un escritor. La paz vino a mi cuerpo, repito, porque aunque disfruté la lectura de aquella novela, hubo en ella cosas que no me gustaron, literariamente hablando y que, por suerte, vi resueltas en Confrontación y en El misterio de las cuevas del pirata, las dos novelas de este escritor que leí tiempo después.

Cuando hace poco tiempo cayeron en mis manos los cuentos reunidos en Un hombre toca a la puerta bajo la lluvia coincidí absolutamente con Paco Ignacio Taibo II cuando dijo que Rodolfo Pérez Valero era el gran cuentista del neopolicial latinoamericano. Y es que hay en ese libro una maestría única, un sello personal muy visible y piezas que pueden ser incluidas fácilmente en cualquier antología del cuento, ése que se promociona sin etiquetas clasificatorias: “Dioses y orishas”, “Querido subcomandante Marcos” o “Descanse en paz, Ágatha Christie”.

Pero fue al leer su más reciente novela Habana-Madrid, ganadora del Concurso Internacional de Novela “Voces del Chamamé”, convocado en Asturias, cuando tuve la certeza de que Pérez Valero había alcanzado ya esa cima desde la cual un escritor es capaz de escribir bien, con madurez de autor consagrado, sea cual sea el género en el que lo haga.

No es fácil ya escribir una novela que refleje un triángulo amoroso sin caer en la reiteración de todos los elementos que rodean a esta forma tan común de la infidelidad sentimental. No es fácil tampoco escribir sobre la compleja realidad social y política cubana sin caer en los clichés que hacen ya aburrida y gastada la literatura escrita con esa problemática. Y todavía es menos fácil lograr que resulte aportadora la clásica historia entre hombre mayor-mujer menor (entre otras cosas porque Nabokov subió demasiado el listón con su inolvidable Lolita y desde entonces bastante se ha martillado sobre el tema).

Y ese es uno de los méritos de esta novela de Pérez Valero: convertir asuntos que en apariencia son intrascendentales, anodinos, en un material literario perdurable y, sobre todo, en una propuesta de reflexiones sobre la más cotidiana realidad de Cuba, el modo de amar de los cubanos y todas las implicaciones que a esa realidad y a ese modo de amar insufla el entorno exterior del acontecer político.

No asistimos solamente en esta novela a los triángulos amorosos que establece primero el personaje principal con su esposa Estela y con la joven Sara, y que después se traslada a la relación con Sara y un antiguo amor: Betty. Asistimos a un mundo de choques vitales donde por encima de esos triángulos lo importante será la confrontación de las psicologías de cada punta de ese triángulo, en especial en la manifestación de su dualidad psicología individual y psicología pública. De modo más directo: en el primer triángulo, el personaje principal, un funcionario aplastado por la grisura de sus miedos y sus indecisiones oportunistas amará no sólo el cuerpo físico de Sara, una joven rebelde, inconforme y extremista sino también lo que encarna de lo que debería ser el verdadero revolucionario (todo lo que el personaje principal hubiera querido ser cuando creía en la pureza de la Revolución que ya sabe falsa y sin brillo), y decide separarse de la que ha sido su esposa y madre de su hijo Jorge, a quien no ha amado sólo por la pasión del amor sino por lo que ella representa en ese modelo tradicional de paz familiar que la sociedad anterior a la sociedad revolucionaria le ha inculcado. De ese mismo modo, en el segundo triángulo: detestará a Sara, convertida ya en su pareja fija, porque ella representa una resistencia ciega, tozuda y a veces irracional y suicida en medio del proceso social en que viven dispuesta a no hundirse en el fracaso conformista en el cual él y el resto de la sociedad se consume, en una sucesión bochornosa de amputaciones a sus propias vidas, limitándose a masticar en silencio la derrota, el aplastamiento de los sueños; y amará en Betty, la funcionaria exitosa con una también exitosa hija bailarina, todo el arresto, la fuerza, la inteligencia que ella tiene de moverse como un pez en el agua en medio de la doble moral que habitan, arreglándoselas siempre para que, tras el fracaso de su matrimonio, la vida la lleve por caminos de prosperidad económica y profesional: entretanto él debe conformarse a seguir siendo un peón en manos de sus jefes, incapaz de negociar siquiera, apelando a las mismas suciedades y trampas que los otros emplean, aquellas cuestiones vitales incluso para su propio desempeño profesional ypersonal.

La cotidianidad de estos años: período especial, apagones, falsas limpiezas de la corrupción administrativa, despunte de la prostitución, supervivencia a costa del mercado negro, consignismos políticos para tapar con un dedo la inocultable mancha en el sol, son en esta novela tan protagonistas como el personaje principal, pero aparecen siempre como telón de fondo a los problemas entre las parejas. Y he ahí otro gran mérito. Habana-Madrid es una novela donde es imposible encontrar eso que la crítica estableció como “antiteque” (es decir, colar dentro de una obra críticas a los desastres de la gestión política que el “teque” promocionaba) y sin embargo hay una poderosa crítica que descubrimos cuando nos damos de cara con la mayor verdad de estas vidas: tanto el gris personaje principal, como Sara, como Estela, como el primo Enrique de misión en Venezuela, como Betty y su hija Indira, como el Bebo y sus amigas, como su hijo Jorge, o como cualquiera de los altos funcionarios del Ministerio de la Industria Ligera donde trabaja el protagonista, todos, tienen el destino bajo la bota invisible pero asfixiante de los dictados de la Revolución. No hay escapatoria para sus vidas. Ni siquiera esa rebeldía que ve en su hijo Jorge sirve para nada ante la fuerza descomunal que gravita politizándolo, envenenándolo todo con su inmensa carga de doble moral. Excepto esa solución que elije una de las caras del último triángulo, Betty: emigrar, preparando cuidadosa y largamente el camino hacia una Barcelona entonces tan próspera como esa Madrid a la que viajará nuestro protagonista por razones de trabajo, justo en un momento crítico con la otra cara de ese triángulo, Sara, para verse enfrentado a la decisión más común de todos los cubanos que lograban salir de la isla cuando el proceso de salida y entrada estaba más regulado que hoy: quedarse en el exilio o regresar al país.

Otro mérito indudable de la novela es la elección de narrador y del punto de vista, coincidentes en una primera persona equisciente (el narrador sabe tanto como sabe el personaje, ni más ni menos), lo cual concede a la novela un muy válido tono testimonial que sentimos muy cercano, muy coloquial, muy fluido, y que permite ir desgranando la historia con todos sus matices de intriga, suspenso y las desconfianzas propias del personaje principal, sumando al lector en esas intrigas, esos suspensos y esas desconfianzas y miedos, sin que encuentre otra solución posible que esperar a ver qué pasa, cómo se desenvuelve la trama, cómo termina ese conflicto.

Bien construida, de trama interesante, de fenoménicas sociales que entran a escena disipadas bajo el filtro de las relaciones amorosas entre los personajes, creíbles, sólidos y psicológicamente bien estructurados, Habana-Madrid es una de esas novelas que quedarán en las letras cubanas, no lo dudo, entre otras muchas cosas por habernos dado una lección de cómo, desde la simpleza de esas monotonías que vivimos día a día, puede echarse una mirada, profunda, seria y crítica a esa otra Historia con mayúsculas que, para qué negarnos, también nos habita.

The post Las amputaciones de una vida appeared first on A título personal.

Dossier intelectual de apoyo
a Ángel Santiesteban

Han sido muchos los escritores y artistas cubanos y extranjeros que, en los últimos meses, se han pronunciado en sus países de residencia o de origen contra el juicio político urdido en La Habana contra el escritor Ángel Santiesteban.

Como hemos dicho, se ha intentando disfrazar este matiz político detrás de una burda acusación de un supuesto delito común. Esa sucia estrategia de la dictadura no ha tenido ningún efecto, y con las pruebas en la mano de todas las irregularidades de este juicio amañado, hemos convencido a numerosas instituciones internacionales y a importantes figuras de la intelectualidad internacional para que se pronuencien contra esta injusticia que tiene un sólo objetivo: aplastar y acallar la voz del único escritor en la isla que cuenta con reconocimiento internacional como para que sus críticas contra el régimen cubano tengan un gran peso.

Conocedores de que esa batalla la tienen perdida, instituciones y creadores al servicio del gobierno, han cambiado de estrategia: ahora quieren aprovecharse de la desinformación que siempre existe en la isla, para engañar a los propios intelectuales y escritores y conminarlos a pronunciarse contra Ángel Santiesteban. Nuevamente, como en otros períodos de nuestra historia cultural, el arma empleada por los dictadores es dividirnos manipulando a su conveniencia las diferencias promocionales, personales y de otra índole existentes siempre en el mundo de las artes y la cultura, y teniendo a su favor el monopolio del control de la información que llega a la isla.

Este dossier recoge muchos de los escritos que han publicado prestigiosos intelectuales cubanos de la isla y el exilio sobre el sucio proceso y condena de cinco años que la supuestamente “imparcial” justicia socialista cubana preparó contra Ángel Santiesteban. Ofrece también los nombres de numerosos intelectuales cubanos y de todo el mundo que apoyan a Ángel.

Es un material que debe circular dentro de Cuba. A todo aquel que descargue este material, le pedimos que no lo guarde para su consumo: ¡hágalo circular entre sus contactos dentro de Cuba! Que llegue a todos esos escritores que necesitan conocer esta sucia maniobra contra un colega. Distribuir este material dentro de Cuba es un modo seguro de tapar una de las muchas grietas en ese muro de división que han levantado para dividirnos.

Descargue aquí: Elogio de la decencia – Dossier de apoyo intelectual al escritor Ángel Santiesteban

The post Elogio de la decencia appeared first on A título personal.

Él escritor Ángel Santiesteban Prats y su hijo Eduardo Ángel hace unos años.

La estrategia de la UNEAC
y ciertos escritores “desinformados”
contra Ángel Santiesteban.

Otra vergüenza más cae sobre la Unión de Escritores y Artistas de Cuba. Esta vez, la vergüenza es un ataque sucio, manipulador y desleal contra Ángel Santiesteban.

Lo he leído en el blog La isla desconocida, del ensayista y periodista cubano Enrique Ubieta y aparece firmado en principio por ocho mujeres, entre las que se encuentran algunas escritoras a las que admiro por su obra. Pero más que esas firmas llama mi atención que aprovechándose de la acusación contra Ángel Santiesteban hagan un llamado a luchar contra la violencia contra las mujeres e inicien con este artículo (bochornosamente manipulador) una campaña de recogida de firmas.

Es, en definitiva, otro paso más en la campaña de criminalización de Ángel Santiesteban.

Las preguntas iniciales que les hago a las firmantes es esta: ¿las personas o personas que han urdido esta campaña, han tenido la decencia de darles a ustedes acceso a los documentos que tanto la fiscalía como el abogado utilizaron en el juicio? Yo, desde Alemania, sólo tuve que pedir que me enviaran todo por email y me bastó leer ambos expedientes: Acusación y Defensa, para sumarme al llamado que hemos hecho internacionalmente otros colegas y amigos a favor de alguien como Ángel Santiesteban.

Escribo estas palabras desde el profundo respeto que siento por la mujer, a la que como cristiano considero la más perfecta creación de Dios. Lo he demostrado en la vida y en mi carrera profesional. Justo ese 8 de marzo en que ustedes firmaban el documento, yo cumplía 16 años de matrimonio con una mujer a la que considero responsable de todos las cosas buenas que he hecho desde que la conozco. Y justo mientras ustedes firmaban, yo ofrecía una conferencia sobre la literatura escrita por mujeres en Cuba, en la cual, por cierto, mencioné a algunas de ustedes, orgulloso de haber sido testigo de una de las literaturas más sólidas escritas por mujeres en lengua española; y orgulloso además de ser, hasta hoy, el único escritor cubano que se decidió un día a descubrir, promover y antologar en cuatro antologías la obra de las narradoras cubanas. Como ustedes seguro saben, me enorgullece decir que muchas de las más importantes narradoras cubanas de la actualidad vieron sus primeros cuentos publicados en mis antologías.

La mentira es coja

“La verdad siempre alcanza a la mentira, por mucho que ésta corra”.

Creo en esa máxima. Conozco el mecanismo para solicitar este tipo de firmas: solicitan firmar contra algo o alguien sin poner todas las cartas de la verdad encima de la mesa; quieren que te pronuncies contra algo o alguien sólo explicándote la versión oficial, la parte que les conviene, de los hechos. Por esa razón es que he decidido escribirles a ustedes (y a quienes quieran leer este artículo), invitándolas (invitándoles a todos), a responder con dignidad y limpieza estas preguntas.

Una breve introducción

Soy de las pocas personas que pueden dar testimonio directo desde sus inicios de la relación de pareja entre Ángel Santiesteban y Kenia Rodríguez, la madre de Eduardito, ese niño que ambos concibieron.
Por ese entonces, yo vivía en casa de Ángel y estuve muy cerca del comienzo de esta historia de amor derivada hoy, tristemente, en odio. Recuerdo que Ángel solo agregó virtud y mejor vida desde que iniciaron su relación. Kenia trabajaba como gastronómica en un restaurante de comida china, y gracias a la tenacidad de Ángel, logró que ella comenzara un curso de Productora de Teatro en la UNEAC. Años después vi a Kenia viajar al exterior acompañando a Ángel en sus viajes culturales.

Ahora Kenia es la denunciante en la causa con que se le ha sancionado. No sé qué tipo de águila pasó por el mar o por la mente de Kenia para que, dos años y medio después de su separación como pareja, se decidiera a iniciar una serie de acusaciones personales, “curiosa y coincidentemente” poco después de que Ángel abriera su blog “Los hijos que nadie quiso” y de que su ex marido comenzara una relación amorosa estable con una conocida artista. Aquí sería bueno tener en cuenta que Kenia, incluso reconociendo públicamente que Ángel era un padre excelente, prohibió cualquier relación del niño Eduardo Ángel con su padre, pero como ya se sabe, a ocultas de su madre,  Eduardo Ángel buscó a su padre apenas alcanzó sus 15 años de edad.
Conociendo a Kenia como la conozco, me gustaría apelar a su conciencia para que encuentre la luz, para que diga y defienda la verdad, sin prestarse a manipulaciones de ningún tipo, sobre todo por el bien del hijo que nació de ese amor; apelo a que los tribunales retomen un caso que, como demostró el abogado defensor, debiera ser legalmente anulado por la gran cantidad de irregularidades procesales y judiciales cometidas; y apelo a la decencia de quienes han lanzado desde sus oficinas o de quienes se han sumado ingenuamente a esta campaña de criminalización sin valorar la pura verdad de los hechos.

Desde mi punto de vista, he notado en todo el proceso contra Ángel Santiesteban suficientes evidencias como para afirmar contundentemente que se trata de una absurda y burda estrategia de la Seguridad del Estado por acallar su voz, temerosos del impacto que puedan tener sus críticas al ser pronunciadas por un escritor de su valía y reconocimiento.

Si yo tuviera un solo elemento de peso que demuestre la culpabilidad de Ángel en los delitos que se le imputan, jamás hubiera levantado la voz del modo en que lo he hecho. Incluso he escrito que si Ángel es culpable de algo, debe ser condenado por ello. Pero resulta que lo que hemos visto, tanto en el procedimiento policial como en el judicial, está tan lleno de fraudes, irregularidades, violaciones e intentos de sobornos y mentiras contra Ángel Santiesteban, que seguiremos alzando nuestras voces para denunciar este atropello.

Hemos convencido a prestigiosas instituciones (la mayoría de ellas no políticas) a que se sumen a nuestra defensa. Y lo hemos hecho con las pruebas en las manos. Animo entonces, a quien lea este artículo a que ofrezca respuestas fundamentadas en la verdad a las siguientes preguntas:

• ¿Por qué las denuncias no fueron coherentes desde un inicio y se demoraron más de un mes entre la primera y la última acta, cuando según la denunciante se trató de una secuencia de hechos ocurridos el mismo día? ¿Un mes después recordaba detalles que se supone, de ser ciertos, estarían perennes en su memoria?
• ¿Por qué la denunciante presentó el certificado médico con fecha anterior al de la denuncia?
• ¿Por qué el médico que supuestamente firmó el certificado, según declaración que consta en el expediente investigativo, no recuerda haberla atendido ni siquiera recuerda el caso?
• ¿Por qué la denunciante mintió el día del juicio, al asegurar que fue llevada al hospital, acompañada de un policía, luego de hacer la denuncia, si la fecha del certificado descubre que se confeccionó un día antes?
• ¿Por qué el Tribunal Provincial aceptó estas mentiras, a pesar del reclamo del abogado en su declaración del cierre de la vista oral? ¿Por qué tampoco respondió el Tribunal Supremo, que se supone es la instancia que se ocupa de velar porque no ocurran esas violaciones?
• ¿Por qué, como se comprobó luego, el Mayor Pablo, Jefe de los jefes de Sectores del municipio Plaza, que mantenía una relación amorosa con la denunciante, presionó al testigo de la Fiscalía para que no se retractara y por qué motivos asesoraba a Kenia Rodríguez, según la misma denunciante confesara delante de Ángel y su hijo?
• ¿Por qué fue extrañamente retomado el expediente después de haber sido archivado en el mismo inicio, al determinarse que no existían elementos para ser enviado a la Fiscalía y entablar un pleito legal?
• ¿Por qué se retoma un expediente cuando jamás antes se tomaron en serio las acusaciones Kenia (realizando sólo el trámite burocrático de escucharla) al ser evidente, según palabras del propio Investigador, el desorden nervioso de Kenia y la constante impostura y cambios en sus declaraciones? ¿Por qué la denunciante comete gazapos entre una y otra declaración cuando se refiere a lo mismo?
• Si no son razones políticas, ¿por qué se intenta convertir en un monstruo público a un hombre considerado un ciudadano ejemplar y un destacado escritor hasta el momento en que decide publicar sus críticas sobre la realidad política cubana a través de su blog? ¿Por qué esta campaña de criminalización coincide también con su marginación de la cultura nacional?
• ¿Por qué el expediente estuvo olvidado (archivado) justo hasta que llegó la invitación al Primer Festival de la Palabra en Puerto Rico, donde Ángel Santiesteban participaría junto a un grupo de intelectuales (de izquierda pero con posiciones críticas hacia la realidad política en Cuba)? ¿Por qué “casualmente” lo citan con urgencia y deciden imponerle una fianza de $1 000 (mil pesos), evitando así su participación en dicho evento de prestigio internacional en el ámbito literario? ¿Por qué justo en ese momento en que crecía el impacto internacional de su blog y justo cuando podría disfrutar de promoción a su obra y a su labor crítica como bloguero en un festival internacional es que se decide imponerle la medida cautelar?
• ¿Por qué enviaron al Investigador del caso (sí, al mismo que había archivado el expediente) a un curso sorpresivo, y de manera misteriosa extrajeron el expediente para llevarlo a otra unidad policial con otro Investigador? ¿Por qué ese Investigador retomó todo intentando involucrar a Santiesteban durante tres años, sin poder encontrar el más mínimo asomo de evidencia que relacionara a Ángel con los hechos? ¿Qué obligó a  este Investigador a presionar, chantajear y hostigar a los testigos de Santiesteban, investigándolos en sus vecindarios y regando entre los vecinos la información de que se les investigaba por estar involucrados en el asesinato de un extranjero? ¿Por qué, como confesaron estos testigos, fueron presionados para que desistieran de su decisión de hacer justicia a favor de Ángel?
• ¿Por qué se tardaron tres años y medio para realizar la vista oral? ¿Por qué después de citados a Juicio, el día 3 de abril de 2009, suspendieron la vista? ¿Por qué se violó de este modo flagrante el Código Penal que establece que una vez ratificada y notificada una fecha a las partes, no puede suspenderse y regresar a investigación, salvo que en la vista oral misma surjan nuevas evidencias que el Tribunal necesite investigar? ¿No sería que comprendieron que no existen elementos para juzgar al acusado y sancionarlo, como finalmente hicieron? ¿Comprendieron que era demasiado obvio que cometerían una imprudente injusticia y luego, si no la preparaban bien, no podrían justificar la sanción por la falta de elementos probatorios?
• ¿Por qué el expediente viajó varias veces al Tribunal Provincial, siendo rechazado todas y cada una de esas veces?
• ¿Por qué tuvieron que amenazar a la primera abogada, como ella misma reconoció, obligando a Ángel a buscar otro representante legal que no se dejara presionar? ¿
• Por qué la Fiscalía, policía y denunciante (en mi opinión incentivados por la impunidad que sentían al ser apoyados por la Seguridad del Estado), construyeron un “testigo” falso que, gracias a la astucia de amigos de Santiesteban, lograron desenmascarar? ¿Por qué los jueces no desestimaron un caso evidentemente inventado, ante la aplastante evidencia de ese video donde este falso testigo relata la presión que recibió de la policía para que aceptara declarar en contra de Santiesteban? ¿Por qué Kenia, si está en poder de la verdad, necesitó sobornar a este testigo, como puede comprobarse en ese video donde el propio testigo exhibe los regalos que recibió como soborno?
• ¿Por qué a partir de que Santiesteban diera a conocer el video (autentificado como real y válido por un perito oficial), la Fiscalía se vio obligada a retirar esas burdas acusaciones que, entre todas, acumulaban la exorbitante suma de 54 años de cárcel por la extensa y delicada lista de falsas acusaciones? ¿Por qué, al verse descubiertos de forma tan clara, tuvieron que echar atrás su injusta maquinaria y desechar los 15 años que pedía la Fiscalía como sanción conjunta de todos los supuestos delitos?
  ¿Por qué a partir de ese momento, en vez de anular el caso por tamaña irregularidad (perjurio de la denunciante y demostrada su intención de dañar a Ángel a toda costa), decidieron regresar el expediente a la fase investigativa para reajustarlo y continuar con su malévolo plan? ¿Por qué y para qué lo estudiaron varios meses en la unidad policial, luego en la Fiscalía Provincial?
• Importante y sospechoso: ¿Por qué el expediente fue solicitado desde la Fiscalía General de la República?
• Otro importante y sospechoso: ¿Por qué en el expediente consta, en una nota firmada y acuñada por el Investigador policial, “Interés urgente del Ministro”? ¿Por qué un supuesto caso de “violencia doméstica” se manejaba a la más alta instancia del Ministerio del Interior?
• Todavía más importante y más sospechoso: Si no hay tal trama política detrás de todo esto, ¿por qué desde la Fiscalía General el expediente fue enviado al Cuartel General de la Seguridad del Estado en Villa Marista, según informaron al abogado de Ángel santiesteban en la propia Fiscalía General? ¿Por qué, si la Fiscalía General de la República decía que el expediente se encontraba en Villa Marista, cuando el abogado de la defensa se personó en Villa Marista, negaron que dicho expediente se encontrara allí? ¿Qué había que ocultar?
• ¿Por qué se continuó con esta patraña, si el Investigador, a pesar de su denuedo por involucrar a Santiesteban, no pudo lograrlo, aunque hiciera trampa al respecto?
• ¿Por qué la Fiscalía, a partir del video antes citado del falso testigo, se vio obligada a retirar las denuncias, dejando sólo las menos peligrosas: “violación de domicilio y lesiones”? ¿Por qué se mantuvieron con estas acusaciones, si ya estaba probado con el propio video que Kenia Rodríguez mentía, por lo cual se le podía procesar por el delito de perjurio, cosa que tampoco se hizo?
• Si se trataba de un supuesto delito común, ¿por qué celebraron el Juicio en la Sala Primera de la Seguridad del Estado, en su sede especial en Carmen y Juan Delgado? ¿Por qué miembros de la Seguridad del Estado hicieron un despliegue operativo en los alrededores? ¿Por qué, como muchos testigos pudieron comprobar, distribuyeron guaguas “con el pueblo aguerrido y entusiasta, que espontáneamente accede a defender su revolución”?
• ¿Por qué el Tribunal sumergió a Santiesteban en la total indefensión al no tener en cuenta sus testigos? ¿Por qué, en cambio, mantuvo los endebles “testigos” de la Fiscalía, todos funcionarios del Estado y militares, confabulados evidentemente para intentar darle alguna credibilidad a la sanción que, infaliblemente, ya estaba dictada?
• ¿Cómo es posible que un Tribunal acepte como prueba contundente a la perito grafológica que asegura que Ángel es culpable por “el tamaño y la inclinación de su letra”, cuando el abogado de la defensa demostró científica y legalmente que la grafología, según norma internacional, no puede ser considerada jamás una prueba contundente?
• ¿Por qué se desestimó  al testigo de la defensa que,  gracias a la amistad que lo une a la denunciante, pudo afirmar que Kenia Rodríguez le había dicho en varias ocasiones sus intenciones de perjudicar al padre de su hijo, es decir, a Ángel? ¿Por qué también dejaron sin efecto las declaraciones de la maestra del menor (Directora de la escuela donde estudia el niño, es decir, persona confiable según las normas), quien aseguró que el niño le confesó que su mamá lo obligaba a mentir sobre su padre para dañar su imagen pública? ¿Por qué también, “curiosamente”, se desestimaron los testimonios de otros tres testigos, que demuestran que Ángel Santiesteban se encontraba en otro lugar justo en el momento en que Kenia, supuestamente, era abusada por Ángel?
• ¿Por qué los profesionales, que asistieron como público al acto oral: abogados, ex fiscales, intelectuales, luego de escuchar las partes, coincidieron en que Ángel era inocente y por ende debían absolverlo, pues no se pudo presentar absolutamente nada que lo incriminara, salvo la declaración de la Teniente Coronel (périto calígrafa) que asegura es culpable por su letra inclinada?

Basta apelar a un poco de decencia, a una pequeña cuota de ética para, ante estas terribles irregularidades, concluir que todo esto, aunque parece un chiste, es una bochornosa y alucinante pesadilla.

Pero, por si no fuera aún suficiente, quiero que respondan algunas preguntas más:

• Importante y probatorio de la infamia: ¿Por qué el oficial de la Seguridad del Estado conocido como Camilo, luego de propinarle una golpiza a Ángel Santiesteban, el 8 de noviembre de 2012, le dijo estas palabras: “¿no te bastan los 5 años que te vamos a echar”??. Delante de un testigo, el opositor Eugenio Leal, Ángel le contesta: “algún día vas a pagar tus abusos”, y el oficial Camilo, le responde: “cuando me toque pagar, ya tú lo habrás hecho”. ¿Por qué Ángel Santiesteban, gracias al agente Camilo, pudo dar a conocer internacionalmente la sentencia a la cual había sido condenado de antemano, un mes antes de que el “Tribunal” dictara sentencia?
• ¿Por qué la sanción fue excesiva, como demostró la defensa en el Recurso de Casación, si el “Tribunal” reconoce a Santiesteban como un ciudadano destacado en su labor intelectual, nacional e internacionalmente, y no le constan antecedentes penales, detalles que según la legislación cubana son atenuantes que podrían reducir drásticamente cualquier sanción?
• ¿Por qué existen múltiples casos en ese mismo Tribunal, procesados por el mismo supuesto delito, a veces con arma blanca y en personas con un amplio historial delictivo, y en ninguno de los casos las sanciones dictadas se aproximan a 5 años de privación de libertad?
• ¿Por qué, otra vez “curiosamente”, el Tribunal se equivocó en el inciso 2, que agrega un año más de sanción a la condena? ¿Por qué razón no se anula esta sanción como establece la ley para ese tipo de “errores” procesales?
• ¿Por qué el Tribunal Superior, que tuvo la decente oportunidad de enmendar tamaña injusticia, catalogó de “Sin lugar” (es decir, no aceptó valorar) el acucioso expediente presentado por el abogado como Recurso de Casación, ante la enorme lista de irregularidades cometidas en este caso.

Tengo otras muchas preguntas. Sólo pido a quien lea este artículo que no juzgue sin tener las pruebas. A los firmantes presentes y futuros de ese llamado de firmas “Tolerancia Cero a la violencia contra las mujeres”, que la UNEAC esgrime ahora, engañosamente, aprovechando el caso de Ángel Santiesteban, les recuerdo que ya en la historia de nuestra patria los intelectuales hemos sido partícipes de muchas injusticias simplemente por no buscar la verdad y conformarnos con lo que nos dicen desde los puestos oficiales de nuestro gobierno.

Yo, convencido por las pruebas de la inocencia de Ángel, sigo haciéndome estas preguntas. No pido que las respondan. Aunque tal vez debieran hacerlo:

¿Por qué Kenia Rodríguez, la supuesta víctima, si estaba convencida de la solidez de sus pruebas acusatorias, le dijo a ese hijo que ella concibió con el amor de Ángel “que nunca pensó en ganar el pleito”?

¿Por qué y quién, otra vez “casualmente”, decidió y autorizó esperar a que culminara la Feria Internacional del Libro de La Habana para encarcelar al escritor Ángel Santiesteban si la sentencia ya estaba dictada?

¿Por qué no claudica ahora Ángel Santiesteban, si es un hombre inteligente y humilde, a quien otras veces he visto reconocer públicamente sus equivocaciones en su vida personal y profesional?

¿Por qué se siente tan orgulloso de encontrarse en prisión?

¿Por qué ha decidido darle a la Seguridad del Estado una lección de principios y lealtad a sus ideas, recordándoles con su actuación y sus escritos que esta jugada en su contra es simplemente un escarmiento, un mensaje solapado del poder a los intelectuales cubanos sobre el calvario que pueden sufrir quienes decidan rebelarse contra lo establecido?

Hagan lo que hagan contra Ángel, estoy seguro, la historia lo recogerá alguna vez como uno de los intelectuales más limpios, transparentes y valientes luchadores de su tiempo dentro de Cuba en estos tiempos tan convulsos que vivimos los cubanos. Yo lo conozco con sus virtudes y sus defectos. Y me siento orgulloso de ser miembro de su generación de escritores; me enorgullezco de su hermandad, y siento orgullo de ser amigo de uno de esos cubanos que, desde la isla, luchan porque todos tengamos el derecho de pensar con cabeza propia, el derecho de que se respeten nuestras diferencias, el derecho de expresar nuestras críticas e inconformidades políticas, sin que el poder nos catalogue con las clásicas y gastadas etiquetas denigratorias que hasta hoy han utilizado quienes defienden el pensamiento totalitario que, por suerte, cada día que pasa tiene más grietas en Cuba.

The post Una vergonzosa puñalada en la espalda appeared first on A título personal.

Ángel y su hijo Eduardo Ángel Santiesteban, a quien intentaron presionar para que inculpara a su padre.

Segunda Parte

II.- La telaraña judicial de la infamia

Falsas evidencias

El 29 de julio de 2009 Ángel Santiesteban es detenido, acusado de haber violado a su ex esposa, Kenia Rodríguez,  de la que lleva separado 4 años y quien ya vive con un miembro del Ministerio del Interior. Se demuestra que Ángel no estaba allí y ella se niega al reconocimiento médico necesario para validar la denuncia.

Una nueva denuncia de la ex esposa, Kenia Rodríguez: se le acusa esta vez  por robo de joyas familiares. Pero se niega a reconocer las joyas en fotos y la denuncia queda sin efecto.

Otra nueva denuncia de la ex esposa, Kenia Rodríguez: ahora por robo de dinero en varios tipos de monedas. Ángel Santiesteban demuestra que tampoco se encontraba en el lugar de los hechos. Ella no ofrece pruebas y la denuncia también se desestima.

Un mes después Ángel Santiesteban coincide en lugar cercano (60 metros) de donde se encontraba su ex esposa Kenia Rodríguez  y es acusado de asedio, pero esta vez la denuncia no es aceptada.

Quince días más tarde, un cortocircuito en una instalación eléctrica en mal estado sobre la que Kenia Rodríguez había sido prevenida por sus vecinos, provoca un incendio en la casa en momentos en que ella no se encontraba dentro. Sin embargo, pone una denuncia contra Ángel Santiesteban por intento de homicidio. Ángel queda libre al demostrar que no estuvo allí, pero al día siguiente lo citan e imponen una multa de 1500 pesos. Se le comunica que no podrá viajar en los próximos días al Festival de La Palabra, en San Juan, Puerto Rico, al cual había sido invitado.

Días más tarde cambian al Oficial Instructor del caso, quien rescata y coloca en un nuevo expediente todos los cargos falsos, anteriormente desechados. La pena de prisión de los supuestos delitos cometidos suma 54  años de privación de libertad.

Irregularidades judiciales

Presentan un único testigo, quien durante el careo comienza a gritar que no lo obliguen a declarar contra Ángel Santiesteban. Al salir del careo policial, el testigo visita la casa de Ángel y explica delante de vecinos que lo habían obligado a declarar en su contra. Graban sus palabras en video. Al saber que la defensa de Ángel Santiesteban contaba con esa grabación al falso “testigo”, lo retiran de la causa.

El expediente de la causa no aparece en ninguna de las dependencias donde debiera estar según lo establecido por las leyes. Finalmente, acaban reconociendo que se lo habían entregado a un oficial apellidado Ribeiro, en Villa Marista, prisión central de la Seguridad del Estado (policía política de Cuba).

Entre septiembre y octubre de 2011, la abogada defensora denuncia que recibe presiones y acoso por defenderlo. Ángel se ve obligado a contratar a un nuevo abogado: Miguel Iturria Medina, quien logra demostrar la falsedad de los cargos más graves, por lo cual estos cargos se retiran de la acusación. La Fiscalía solicita ahora 15 años en lugar de los 54 anteriores.

Luego de 3 años de espera, en octubre de 2012, se efectúa la vista pública del juicio. El abogado defensor demuestra la inconsistencia de las pocas pruebas presentadas, incluyendo el informe de una Perito Calígrafa que basa la culpabilidad de Ángel en el hecho de que éste escribe con “cierta” inclinación, y dibuja las letras “de un tamaño muy sospechoso”. Sin embargo, se condena a Ángel Santiesteban a cinco años de privación de libertad cuando, como también demostró la defensa, si se hubiera demostrado el delito bastaría una multa como castigo, según legislación vigente, en atención “a los méritos sociales y comportamiento ciudadano del acusado”.

III.- Bochornosas evidencias de la infamia

Desde que comenzó la sucia campaña de criminalización del escritor cubano Ángel Santiesteban Prats, en numerosos sitios de internet se ha asegurado que el juicio por supuestos delitos comunes contra esta reconocida figura de las letras cubanas fue un juicio injusto, amañado y lleno de irregularidades, que intenta echar un manto de silencio sobre el verdadero motivo de esta represalia de la policía política cubana: las fuertes críticas contra Raúl Castro y el totalitarismo del régimen publicadas por Ángel en el blog “Los hijos que nadie quiso”.

Enumeramos aquí las violaciones más escandalosas, entre otras muchas, demostradas por el abogado defensor, Licenciado Miguel Iturria Medina, durante el juicio y en el Recurso de Casación contra el veredicto de la Sala Primera de lo Penal del Tribunal Provincial Popular de la Habana.

1.- Luego de que la policía desestimara durante meses, como infundadas, las acusaciones presentadas contra Ángel Santiesteban por su ex esposa Kenia Rodríguez, se asignó un nuevo instructor que retomó todas esas falsedades y abrió con ellas un nuevo expediente.

2.- La acusación presentó un testigo falso: Alexis Quintana Quindelán, quien posteriormente, mediante confesión grabada por la defensa (pueden verse en Youtube), demostró la falsedad de los delitos de que se acusa a Ángel Santiesteban y confesó que mintió por orientaciones de Kenia Rodríguez, la cual le había prometido retribuirle con beneficios personales.

3.- El expediente, que según Ley debía permanecer exclusivamente en oficinas de las autoridades policiales y judiciales, se perdió durante meses y fue rescatado por la defensa de manos de la policía política en Villa Marista, dependencia de la Seguridad del Estado.

4.- Las pruebas acusatorias de las violaciones y agresiones que supuestamente Ángel Santiesteban perpetró contra su ex esposa quedaron desmentidas durante el juicio con numerosas evidencias médicas y legales, demostrándose un marcado interés en Kenia Rodríguez por perjudicar a cualquier costa la integridad moral y social de Ángel.

5.- La prueba acusatoria de que la supuesta actitud agresiva de Ángel Santiesteban contra su ex esposa afectó psicológicamente al hijo de ambos: Eduardo Ángel Santiesteban Rodríguez, fue desmentida por la maestra del menor, Yahima Lahera Chamizo, quien declaró al abogado defensor que el niño le había confesado ser presionado por la madre para que declarara contra su padre, e incluso por declaraciones posteriores del propio niño. Ninguna de estas dos declaraciones fue tomada en cuenta por el Tribunal.

5.- Durante la detención de Ángel Santiesteban, en noviembre de 2012, por acompañar a otros opositores ante una Estación de Policía en La Habana, solicitando la liberación de una abogada opositora detenida sin cargos, el agente de la policía política “Camilo”, luego de amenazarlo de muerte con una pistola, le dijo: “¿no te alcanza con los cinco años de cárcel que te vamos a echar?”. Lo “raro” es que esa sentencia se la daba a conocer días antes de que el Tribunal de Justicia pronunciara su sentencia.

6.- La condena de cinco años aplicada en este caso es desmedida y no se corresponde con lo establecido en Ley para el delito por el cual es condenado: “de tres meses a un año de prisión o multa de cien a trescientas cuotas”. En este sentido la defensa plantea que se ha vulnerado también lo dispuesto por el Consejo de Gobierno del Tribunal Supremo Popular en su Instrucción No. 175 de fecha 21 de julio de 2004, que orienta a los Tribunales cuando sea posible imponer sanciones que no excedan de los cinco años de privación de libertad, valorar sustituir tal pena por las subsidiarias establecidas por la Ley, preferentemente aquellas que no impliquen internamiento.

Finalmente, como también se ha dicho en numerosos sitios donde se denuncia esta injusticia, se trata de violaciones suficientes para invalidar todo el proceso condenatorio contra Ángel Santiesteban Prats.

The post CRONOLOGÍA GENERAL DE UNA INFAMIA appeared first on A título personal.

Primera parte

El reconocido escritor cubano Ángel Santiesteban Prats ha sido condenado a cinco años de privación de libertad por escribir contra el régimen dictatorial cubano desde su blog “Los hijos que nadie quiso”. La noticia hoy recorre el mundo.

Como parte de la estrategia de represión solapada, practicada por la policía política cubana desde la llegada de Raúl Castro al poder, se intenta criminalizar a este opositor acusándolo de delitos comunes que la defensa ha probado no cometió.

Lo más notorio y vergonzoso de esta injusticia es la intromisión de la policía política en el ámbito procesal y judicial, demostrando una vez más que los gobernantes cubanos operan como dictadores imponiendo sus designios políticos a todos los poderes de la sociedad. Las numerosas violaciones que arroja el caso tramado contra Ángel Santiesteban Prats demuestran claramente que en Cuba no existe desde hace 54 años la separación de poderes, necesaria en cualquier sociedad realmente democrática.

Condenado injustamente, Ángel Santiesteban exige un nuevo proceso judicial, en el cual se respeten todas las garantías legales y sin la intromisión de la policía política cubana, como sucedió en el juicio por el que cumple su actual condena.

I.- La preparación de la infamia

Uno

Ángel Santiesteban es un escritor que hasta el 2006 fue mencionado por la oficialidad cultural cubana como “uno de los grandes cuentistas surgidos en el período revolucionario”. Dos de sus libros: Sur: latitud 13 (sobre la guerra en Angola) y Dichosos los que lloran son considerados clásicos del cuento en Cuba. Pero por el contenido crítico de sus libros de cuentos, cada publicación de sus libros ha sido posible luego de muchas luchas contra la censura y jamás fue promocionado fuera de la isla.

Dos

Desilusionado por la terrible situación de su pueblo, luego de un viaje a República Dominicana dónde el amigo escritor Camilo Venegas le explica qué cosa es un blog, decide escribir su propio blog y crea en el 2008 Los hijos que nadie quiso, donde ofrece una visión muy crítica del desastre nacional al que el gobierno cubano ha condenado a nuestra isla. Solicitó alojamiento para su blog al Instituto Cubano del Libro y se lo denegaron, por lo cual acudió al sitio digital Encuentro en la red, perteneciente a la Asociación Cultural Encuentro de la Cultura Cubana.

Tres

Numerosos intelectuales al servicio de la dictadura intentan convencerlo de que abandone su posición crítica. Recibe también presiones de la policía política para que deje de escribir. El Ministerio de Cultura decreta una censura silenciosa pero total contra su obra y trabajo intelectual. Comienza en su blog a denunciar estas presiones.

Cuatro

Es golpeado en las calles de La Habana por falsos delincuentes. Existen evidencias de que fueron agentes de la policía política. Una de las evidencias: mientras lo golpeaba, uno de los supuestos “delincuentes”, le dijo que eso le pasaba por meterse a contrarrevolucionario. Otra evidencia: como respuesta a un post crítico suyo contra la manipulación propagandística oficial del programa “Razones de Cuba”, el 21 de marzo de 2011 ese mismo programa se refiere a su blog declarándolo “Enemigo de la Revolución”.

Cinco

Como ya ha sido demostrado por los abogados independientes que lo defienden, se comienza una sostenida campaña de criminalización intentando aplastar su prestigio, acusándolo de delitos comunes que no cometió. La petición inicial de condena de la Fiscalía pareció dictada para un criminal acusado de genocidio: 54 años de cárcel. La defensa desmonta una a una todas las pruebas inventadas y los cargos más graves son desechados, logrando que la solicitud de condena se reduzca a sólo 15 años. Las autoridades dilatan el proceso escondiendo el expediente que, como se demostró luego, estaba en manos de un oficial de la Seguridad del Estado. Luego de 3 años, finalmente se efectúa la vista pública del juicio y el proceso queda concluso para sentencia.

Seis

En noviembre de 2012, cuando acompañaba a otros opositores ante una Estación de Policía en La Habana, solicitando la liberación de una abogada opositora detenida sin cargos, fue apresado, golpeado salvajemente y amenazado de muerte: Un oficial de la policía política, llamado Camilo, le puso una pistola en la cabeza y amenazó con matarlo, pero luego le dijo que no lo haría allí, que cuando estuviera fuera, lo iban a matar para que pareciera un accidente. También le dice: “¿no te alcanza con los cinco años de cárcel que te vamos a echar?”, cuando aún el Tribunal no ha dictado sentencia.

Siete

El 26 de noviembre de 2012 escribe una carta abierta al presidente-dictador Raúl Castro, acusándolo de toda la represión a la que están sometidos él y otros opositores. Denuncia también en un video que la policía política lo amenazó de muerte.

Ocho

Días después de esta carta, se le comunica el fallo del Tribunal en el juicio en su contra: se le condena a cinco años de cárcel cuando el “delito inventado” sólo merecería una multa, siendo la única evidencia el informe de una perito calígrafa que asegura su culpabilidad por “cierta” inclinación y “tamaño sospechoso” de su letra. A pesar de que el abogado demostró la falsedad de otras pruebas, varias irregularidades que invalidan de hecho el proceso judicial y presentó pruebas científicas que invalidan las pruebas caligráficas, se le condena a cinco años de privación de libertad.

Nueve

Se apela al Tribunal Supremo, organismo de Justicia superior en el país. Sin tener en cuenta que los abogados han demostrado numerosas irregularidades que invalidan el proceso penal, este Tribunal ratifica la condena a cinco años de privación de libertad por “violación de domicilio y agresión”.

Diez

El 28 de febrero es encerrado en la prisión de Valle Grande, una de las prisiones cubanas, como se ha demostrado en numerosas denuncias conocidas internacionalmente, donde más se violan los derechos humanos de los reclusos. Días después fue trasladado al Campamento de Internamiento “La Lima”, en las afueras de Guanabacoa, una instalación destinada a prisioneros condenados por delitos menores.

The post CRONOLOGÍA GENERAL DE UNA INFAMIA appeared first on A título personal.

Yoani Sanchez leaves Cuba. AFP Photo.

Translated by Regina Anavy

I’m sorry….I can’t cry victory only because (finally!) Yoani Sánchez, Eliécer Ávila, Rosa María Payá  and others who, of course, will do it in the next months, now can travel without the humiliating exit permit. I read that many people are happy and sing victory and sentences abound like, “We won this battle,” and “We kicked the Castros’ ass.” “Now with freedom to enter and leave the island, the opposition can launch a strong campaign from the Exterior.” ….even when all these and other “changes” are pure face makeup, more than ever, for the convenience of the regime in Havana.

I’ve learned that well. And I know that taking these steps that the world catalogues as “changes,” although they have been forced by some circumstances, already the masterminds of power in Havana must have established their national strategies, elaborated their connections with other similar powers in the rest of the world, and positioned their soldiers in the new game that they have already planned as well as possible and future plays.

One of the most recurrent mistakes that we Cubans have made during these five decades is to gloat over supposed victories against the Castro Regime, which, as history has already shown, this dictatorship has not delayed in molding, demonstrating how silly we were to believe ourselves victors.

And it’s under this impact that, since they announced a couple of years ago that they were modifying the migration law, I have been poking around in certain historical sources that show the strategies used by Leftist dictatorships against the political opposition; I have been digging into with my questions the experience of established political analysts of the Socialist block; I have been irked with some investigative encomiendas (system of tributary labor in colonial Spain) and journalist colleagues of several countries where the “Cuban issue” still appears in the news from time to time.

“Do we Cubans want a true democratic change on the island; are we prepared to face something like that”? I wondered when I read the annotations that I made in all this time of investigation.

And the dictatorship plays cards that I already knew but which it held only to throw down so thoroughly as, I’m sure, it did on January 14, 2013, when the new migration law went into effect.

CUBA DOESN’T MATTER

Lets search for our country on this map of the world.

This is the first map in favor of the dictatorship. The immense majority of exiles or Cubans residing outside the island barely put a foot on “lands of liberty” than we discover that we are not the center of the world, as the “revolutionary” political propaganda would have us believe.

In reality, Cuba is only one little island more among hundreds of countries filled with terrible conflicts. The conflict in our country, although it’s  also hard, terrible and has lasted more than 50 years, is only one more of the conflicts that happen in the world.

And because of that, even if it is logical that it be that way, our country is in the international news only on some or other occasion, and always scarcely for some hours or a few days. We are not in any way, as Fidel Castro once said, the country where the destiny of humanity will be decided.

Raúl Castro’s dictatorship, like Fidel’s before him, knows very well how much blindness inoculates us, and we pretend we’re the center of the universe and that because of this the sacrifice of the people is vital for the human race.

A Soviet diplomat, now a well-known writer, commented to me some weeks ago that “in these 50 years Cuba was at the center of the international panorama uniquely on two occasions: when the Revolution triumphed in 1959 and during the Missile Crisis.” The other times, the feeling that all eyes of the universe were watching Cubans, was a very contrived lie by Fidel (or that Fidel came to believe in his grandiose delirium, as another Polish colleague told me).

The dissidents who go out into the world must face this truth: Cuba doesn’t matter, or, to not wound our national ego, it matters very little. So the dictatorship counts on this to impede the impact that opponents who leave the island can have outside the island: “The new opposition will have their moments of media glory and later no one will remember them. We don’t have to worry about the old or the ones in exile, nobody now believes them,” said a Cuban State Security analyst recently in an event at the University of Computer Sciences.

THE DISEASE OF THE PRESS AND THE POLITICIANS

The Cuban novelist Justo Vasco told me in 2004, in Gijón, a truth that struck me: “We Cubans are important to the international press and the politicians as long as we feed their disease and their pockets. They love martyrs, not survivors.”

And that’s almost the whole truth: While you are a prisoner in Cuba, while the political police are beating you and throwing you in their prisons, while the paramilitary mobs pull at you and kick you, while you are stripped of all fear and confront the dictatorship of the island, the journalists of the world quote you from time to time, the politicians of other countries mention you in their beautiful speeches about universal democracy and human rights.

When you are already off the island, you serve them only while the media impact of your case lasts.

There are thousands of examples that demonstrate this truth: Cuban dissidents who political parties and powerful international institutions support by word and for whom they brandish the flag while they are suffering in Cuba, were (and still are) forgotten nobodies, even humiliated when they travel to those countries where they were spoken of so well. Only are their names rescued from that embarrassing oblivion when its convenient for some little battle of the politicians.

This is the other card that the dictatorship holds in its hands. And worse, because now the old opponents “have the liberty” of leaving for the world to denounce the repression, but they also carry in their suitcases an explosive cargo: “A system that permits its opponents to mount a political campaign outside and return to the country cleans up its image in such a way that whatever repression really happens on the island will be less credible.”

“Now, on the international scene we will no doubt witness a rebound of the idea that it’s false or partially uncertain that in Cuba a dictatorship exits.” These words were spoken to me by a very worried German friend, a member of the European Union parliament, just when I was interviewing him for an article that I published the past month of January on this theme in the German press.

This strategic loosening makes understandable the applause of the International Left for this type of dictatorship to permit the exit of its most notable opponents, just like the other “changes” that have happened lately on the island.

In one of my articles a few years ago I wrote how several of the intellectuals who historically, by cape and sword, defend the regime had confessed to me that the stubbornness of the Cuban government in not relaxing some rules tied their hands and legs because, these are their words, “You have to perform magic to defend the indefensible.”

And I am reminded of something that in this case is important: Although the Cuban government and its international acolytes crow the opposite, in the most important countries of the world (and above all in those where Cuba continues being of interest), a good part of the press is in the hands of a false Left that leans toward totalitarianism by using the same dirty strategies of manipulation and lies that the “enemy” press uses.

And for that reason we can’t hope that what the Cuban opposition says or does outside the island will have a true impact: for the Right (and other political tendencies with a certain power over the media), these opponents already don’t mean much because they have lost the “news disease,” and the Left will do everything possible to ignore them or, if it’s strictly necessary to talk about them, they will always attack them with defamation.

It’s a perfect game in favor of the dictatorship.

CAUDILLISMO: THIS NATIONAL ILLNESS

Lech Walesa recently launched what I believe is the most serious and profound criticism against the Cuban opposition when he said, “There are too many leaders in the Cuban opposition.”

This, the disunity derived from the caudillismo inside the ranks of the Cuban opposition, is another of the cards that the dictatorship has masterfully played in all these years.

But now there is a new nuance: “These mercenary dissidents, fabricated and financed by the United States, will start to preen before the international press, will give homage to their falsely heartbreaking political careers, and surely some stupid journalist or another will believe their lies. And that suits us.”

That phrase “That suits us” draws my attention because it was said by a Cuban diplomat in Europe at one of those so-many activities that Europeans encourage who continue looking at Cuba with the nostalgia of the ‘60s.

What the illustrious diplomat said made me remember that one of the papers by an official blogger in another event in Havana (celebrated in the Ministry of Exterior Commerce) says the following: “The opposition is full of cardboard caudillos….they look only at their navels, at the dollars that they receive, and the spaces of power that they are creating….That prevents them from being occupied, if they could accomplish it, with being a real labor dissident, working with the masses, mobilizing the masses.”

And I emphasize this for a simple reason: In one of those press articles of the Left that supports the Cuban dictatorship (the radical press in Mexico that, scandalously everyone knows, is financed from Havana), I read in a reader’s comment the following:

“Erected by their own glory as heads of the opposition, a miniscule and ridiculous opposition, upon confronting the journalists of the monopolistic media, always avid about saying bad things about the Revolution, these bogus dissidents open their wings like peacocks and destroy themselves, already having done so by speaking through the media they lose the credibility of their people who know very well who’s behind that press.”

It’s enough to tie together the coincidental ends to understand the strategy: The dictatorship bets that wrapped up in their leadership, these “caudillos” (as they call them) will miss the center of the target where they must aim if they want to foment change: working with the people, with the simple folk, taking their ideas every time to more people…and it bets also that, as a result of entire decades of manipulation, a good part of the people will increase the distrust they feel today for the dissidents, now that the government can present evidence that these “dissidents” attack the Cuban Revolution through a press that, they will say, has historically been on the side of imperialism.

OPPOSITION OR CHAOS?

“With the quantity of Cuban parties, Cuban political groups, and pro-democracy institutions the Cubans have outside and inside the island, and with the quantity of money that the Cuban opposition has received during decades of exile, it’s inconceivable that none of the changes that occurred inside the dictatorship are due to the work of all this support,” said in 2010 in the United States a Republican politician whose name I prefer not to remember, announced as a “Cubanologue” at the event we were attending.

For him we Cubans were one of two things: either silly or stupid, and I would need to write a book to summarize the almost two hours of our discussion in which, among other things, I remember having said to him that a good part of the Cuban problem lay in the silliness or stupidity with which successive North American governments had assumed relations with the dictatorship.

But essentially his words, quoted earlier, were right. And it sickens me to verify that, in spite of counting on an ample platform of political tendencies that would guarantee a real democracy in a future Cuba, in spite of counting on an economically powerful exile community, and in spite of being certain that the struggle for democracy in Cuba receives some millions of dollars annually (to speak only of the monetary resources coming from the United States), we Cubans have not known how to put aside our differences, our interests (including some that are really dirty, perverse and opportunistic) in order to unite ourselves in a common mission: defeating the dictatorship that, deny it or not, by our fault and only ours, is the longest dictatorship In history.

I am, in this sense, pessimistic: The actual state of disunion will continue. And I hope I’m wrong, but I don’t think that the Cuban opposition (neither on the island nor in exile) can confront disunited the repositioning strategy of the dictatorship. The opposition should also renew its strategies, should reposition itself in unity, if it doesn’t want to continue losing before the thrusts of a dictatorship that invents itself before our eyes every day.

THE CHALLENGES

First:

The leaders of the opposition (on the island and in exile) should place their bets on one word: unity, unity, unity. After accomplishing the goal of being united: rout out the dictatorship. There will be time to spare in a democratic field for returning to the differences that separate us.

Second:

An opposition without a press platform with concerted interests on the island, in exile and in the international environment, will continue being, as it is today, a silent opposition that won’t be able to have real impact on its people nor on the rest of the world. It’s now not enough to have news groups in Miami, Madrid and some other capital.

I’m speaking about combined interests in the sphere of the media, like the powerful press medias that we consider monopolies did first, and how, most recently they have reunited nations around the ALBA project (governed by Caracas and Havana).

And third:

As much for the opposition leaders on the island as those in exile, I think it’s important to not forget that, yes, it’s good that the world knows the truth about what is happening in Cuba, but it’s our people on the island who have to open their eyes, rid themselves of the fear sowed during years of dictatorship, make themselves see that among everyone, those there and us in exile, by uniting forces, interests within the framework of plurality and respect for dialogue, we can accomplish that true change that Cuba, our common native land, needs.

That, lamentably according to what I see, is the only card that can give us success faced with the macabre and power-hungry strategy of the dictatorship. If we don’t do it, in 20 years we will be remembering, sadly, that one day they let the dissidents leave for the free world, that one day the government put blusher on its hairy mummy’s face, that the new Yoanis and the new Eliecers and the new Rodiles protested and are protesting from the island….but above all we will remember that, through our own fault, we Cubans continue to mourn, looking with nostalgia and pain at a past that we didn’t know how to change.

The post Cuba doesn’t matter, or we still can’t cry victory… yet appeared first on A título personal.

Yoanis Sánchez sale de Cuba .- Foto AFP

Lo siento… no puedo cantar victoria sólo porque (¡¡¡al fin!!!) Yoanis Sánchez, Eliécer Ávila, Rosa María Payá y otros que, seguro, lo harán en los próximos meses, ya pueden viajar sin el humillante permiso de salida. Leo que mucha gente se alegra y canta victoria y abundan frases como: “vencimos esta batalla”, “le dimos una patada en el c… a los Castro”, “ahora, en libertad para entrar y salir de la isla, la oposición puede hacer una fuerte campaña en el exterior”…aún cuando todos estos y otros “cambios” son puro maquillaje que convienen más que nunca antes al régimen de La Habana.

Repito aunque suene alarmista: no creo que sea hora de cantar victoria. Jamás una dictadura, y menos la cubana, da su brazo a torcer. Un régimen que se reacomoda para garantizar su futuro (es eso y no otra cosa lo que hoy sucede en la isla) no da pasos en falso. Eso lo tengo bien aprendido. Y sé bien que para dar esos pasos que el mundo cataloga como “cambios”, aunque hayan sido obligados por algunas circunstancias, ya los cerebros del poder en La Habana tienen que haber establecido sus estrategias nacionales, elaborado sus conexiones con otros poderes similares en el resto de mundo, colocado sus peones en el nuevo juego en el que ellos ya han previsto bien las posibles y futuras jugadas.

Uno de los errores más recurrentes que hemos cometido los cubanos durante estas cinco décadas es regodearnos en supuestas victorias contra el totalitarismo castrista que, como ya la historia misma ha demostrado, esa dictadura no ha tardado en moldear demostrando cuán tontos fuimos creyéndonos vencedores.

Y es bajo ese impacto que, desde que anunciaron hace ya un par de años que modificarían la ley migratoria, he venido hurgando en ciertas fuentes históricas que muestran las estrategias de las dictaduras de izquierda contra la oposición política; he estado removiendo con mis preguntas la experiencia de antiguos analistas políticos del bloque socialista; he fastidiado con algunas encomiendas investigativas a colegas periodistas de varios países donde el “asunto cubano” todavía aparece de cuando en cuando en las noticias.

“Los cubanos que queremos un verdadero cambio democrático en la isla, ¿estamos preparados para enfrentarnos a algo como esto?”, me dije cuando leí las anotaciones que he hecho en todo este tiempo de investigación.

Y es que la dictadura juega cartas que ya conocía pero a las que no había tenido que echar mano tan concienzudamente como, seguro estoy, lo está haciendo desde el 14 de enero de este 2013 cuando se hizo efectiva la nueva ley migratoria.

CUBA NO IMPORTA

Búsquemos a nuestro país en este mapa del mundo.

Esta es la primera carta a favor de la dictadura. La inmensa mayoría de los exiliados o cubanos que residen fuera de la isla, apenas han puesto un pie en “tierras de libertad” hemos descubierto que no somos el centro del mundo, como nos hizo creer la propaganda política “revolucionaria”. Cuba, en realidad, es sólo una islita más entre cientos de países llenos de terribles conflictos. El conflicto de nuestro país, aunque también sea duro, terrible y con más de 50 años, es solamente uno más de los conflictos que conmueven al mundo. Y por ello, incluso es lógico que así sea, nuestro país es noticia internacional sólo en alguna que otra ocasión, y siempre apenas por unas horas o unos poquísimos días…No somos, de ningún modo, como dijo Fidel Castro alguna vez, el país en el cual se decidirá el destino de la humanidad.

La dictadura de Raúl Castro, como antes la de Fidel, sabe bien cuánta ceguera nos inocula al hacernos que somos el centro del universo y que por eso el sacrificio del pueblo es vital para la especie humana. Un diplomático soviético, devenido hoy en reconocido escritor, me comentó hace unas semanas que “en estos cincuenta años Cuba estuvo al centro del panorama internacional únicamente en dos ocasiones: cuando triunfó la Revolución en 1959 y durante la Crisis de los Misiles”. Lo demás, ese sentimiento de que todos los ojos del universo estaban puestos sobre los cubanos fue una mentira bien urdida por Fidel (o que Fidel llegó a creerse en su delirio de grandeza, como me comentó otro colega polaco).

Los disidentes que salgan al mundo deberán enfrentarse a esa verdad: Cuba no importa o, para no herir nuestro ego nacional, importa poco. Y la dictadura cuenta con que eso impedirá el impacto que puedan tener fuera de Cuba los opositores que salgan de la isla: “los nuevos opositores tendrán sus minutos de gloria mediática y luego nadie se acordará de ellos.  De los viejos o los exiliados no hay que preocuparse, nadie cree ya en ellos”, dijo recientemente un analista de la Seguridad del Estado cubana en un evento en la Universidad de Ciencias Informáticas.

EL MORBO DE LA PRENSA Y LOS POLÍTICOS

El novelista cubano Justo Vasco me dijo en el 2004, en Gijón, una verdad que me costó entender: “los cubanos le importamos a la prensa internacional y a los políticos mientras alimentamos su morbo y sus bolsillos. Aman a los mártires, no a los supervivientes”. Y es una verdad casi total: mientras estás preso en Cuba, mientras la policía política te golpea y encierra en sus cárceles, mientras las turbas paramilitares te arrastran y te dan patadas, mientras te despojas de todos tus miedos y plantas cara a la dictadura estando en la isla, los periódicos del mundo te citan de cuando en cuando, los políticos de otros países te mencionan en sus hermosos discursos por la democracia universal y los derechos humanos. Cuando ya estás fuera de la isla, servirás sólo mientras dure el impacto mediático del caso en sí.

Existen miles de ejemplos que demuestran esa verdad: disidentes cubanos que partidos políticos e instituciones internacionales poderosas apoyaron de palabra y esgrimieron de bandera mientras estaban sufriendo en Cuba, fueron (y todavía son) olvidados, ninguneados y hasta humillados cuando viajaron a esos países donde tan bien hablaban de ellos. Sólo ven sus nombres rescatados de ese bochornoso olvido cuando le son convenientes a alguna batallita de los políticos.

Esa es la otra carta que la dictadura tendrá en sus manos. Y será peor, porque ahora los antiguos opositores “tendrán la libertad” de salir al mundo a denunciar la represión, pero se llevarán también en sus maletas una carga explosiva: “un sistema que permite que sus opositores hagan campaña política fuera y regresen al país, limpia su imagen de tal modo que cualquier represión que suceda realmente dentro de la isla será menos creíble. Ahora, en la escena internacional asistiremos, no lo dudes, a un repunte de la idea de que es falso o parcialmente incierto eso de que en Cuba existe una dictadura”. Esas palabras me las dijo, muy preocupado, un amigo alemán, parlamentario de la Unión Europea justo cuando lo entrevistaba para un artículo que publiqué el pasado mes de enero sobre este tema en la prensa alemana.

Ese aflojamiento estratégico hace comprensible los aplausos de la izquierda internacional a esta medida de la dictadura de permitir la salida de sus más notables opositores, así como a otros “cambios” de los últimos tiempos en la isla. En uno de mis artículos hace unos años escribí cómo varios de los intelectuales que históricamente, y a capa y espada, defienden al régimen, me habían confesado que la tozudez del gobierno cubano en no relajar algunas reglas les ataba de pies y manos porque, son sus palabras, “hay que hacer magia para defender lo indefendible”.

Y recuerdo algo que en este caso es importante: aunque el gobierno cubano y sus acólitos internacionales cacareen lo contrario, en los países más importantes del mundo (y sobre todo en aquellos donde Cuba sigue siendo de interés) buena parte de la prensa está en manos de una falsa izquierda de raíz totalitaria dispuesta a utilizar las mismas estrategias sucias de manipulación y mentiras que utiliza la prensa “enemiga”. Y por eso no podemos esperar que lo que hagan o digan los opositores cubanos fuera de la isla tenga un verdadero impacto: para la derecha (y otras tendencias políticas con cierto poder sobre los medios) estos opositores ya no significan mucho porque han perdido “morbo noticioso”, y la izquierda hará todo lo posible por ignorarlos o, siempre que sea estrictamente necesario hablar de ellos, atacarlos con la difamación.

Es una jugada perfecta a favor de la dictadura.

EL CAUDILLISMO: ESE MAL NACIONAL

Lech Walesa, en fecha reciente, lanzó la que creo es la más seria y profunda crítica contra la oposición cubana cuando dijo que “hay demasiados líderes en la oposición cubana”.

Esa, la desunión derivada del caudillismo dentro de las filas de la oposición cubana, es otra de las cartas que ha jugado magistralmente la dictadura en todos estos años. Pero ahora cobra un nuevo matiz: “estos opositores mercenarios, fabricados y financiados por Estados Unidos comenzarán a pavonearse ante la prensa internacional, harán loas de sus falsamente desgarradoras carreras políticas y seguramente algún que otro estúpido periodista creerá sus mentirillas. Y nos conviene que así sea”. Esa frase: “nos conviene que así sea”, llamó mi atención porque fue dicha por un diplomático cubano en Europa en una de esas tantas actividades que fomentan los europeos que siguen mirando a Cuba con la nostalgia de los años 60. Lo que dijo el ilustre diplomático me hizo recordar que una de las ponencias de un bloguero oficialista en otro evento en La Habana (éste celebrado en el Ministerio de Comercio Exterior) dice lo siguiente: “la oposición está llena de caudillos de cartón… (…) sólo se miran a su ombligo, a los dólares que reciben, a los espacios de poder que van creando… eso les impide ocuparse de lo que, si lo lograran, sería una real labor opositora, el trabajo con las masas, la movilización de las masas”.

Y recalco esto por una simple razón: en uno de esos artículos de la prensa de izquierda que apoya a la dictadura cubana (prensa radicada en México que, escandalosamente como se sabe allí, es financiada desde La Habana), leí en el comentario de un lector lo siguiente: “encandilados por su propia gloria como jefes de la oposición, oposición minúscula y ridícula, al enfrentarse a los periodistas de los medios monopólicos, siempre ávidos de hablar mal contra la Revolución, esos opositores de pacotilla abrirán sus alas como pavorreales y se aniquilarán a ellos mismos, ya que al hablar para esos medios perderán la credibilidad de su pueblo que conoce bien quiénes están detrás de esa prensa”.

Basta atar los cabos coincidentes para entender la estrategia: la dictadura apuesta a que envueltos en su protagonismo, estos “caudillos” (así les llaman) perderán el centro de la diana a la cual deberían apuntar si quieren fomentar un cambio: el trabajo con el pueblo, con la gente simple, llevar sus ideas a cada vez más gente… y apuesta también a que, como resultado de décadas enteras de manipulación, buena parte del pueblo aumentará la desconfianza que siente hoy por los opositores, ya que el gobierno podrá presentar evidencias de que esos “opositores” atacan a la Revolución Cubana a través de una prensa que, dirán, ha estado históricamente al lado del imperialismo.

¿OPOSICIÓN O CAOS?

“Con la cantidad de partidos cubanos, agrupaciones políticas cubanas, instituciones cubanas prodemocracia que tienen los cubanos fuera y dentro de la isla, y con la cantidad de dinero que ha recibido la oposición cubana en el exilio durante décadas, es inconcebible que ninguno de los cambios ocurridos dentro de la dictadura se deba al accionar de todo ese entramado”, me dijo en el 2010, en Estados Unidos, un político republicano cuyo nombre prefiero ni recordar, anunciado como “Cubanólogo” en el evento al que asistíamos. Para él los cubanos éramos una de dos: o tontos o estúpidos, y necesitaría yo escribir un libro para resumir las casi dos horas de nuestra discusión en la que, entre otras cosas, recuerdo haberle dicho que buena parte del problema cubano radicaba en la tontería o la estupidez con la que sucesivos gobiernos norteamericanos habían asumido las relaciones con la dictadura.

Pero en esencia había razón en sus palabras, citadas antes.

Y es que me asquea comprobar que, a pesar de contar con una amplia plataforma de tendencias políticas que garantizarían una real democracia en una Cuba futura, a pesar de que contamos con un exilio económicamente poderoso, y a pesar de que es cierto que a la lucha por la democracia en Cuba se destinan anualmente unos cuantos millones de dólares (para hablar sólo de los recursos monetarios provenientes de Estados Unidos), los cubanos no hayamos sabido poner a un lado nuestras diferencias, nuestros intereses (algunos incluso realmente sucios, perversos y oportunistas) para unirnos en una misión común: derrotar a la dictadura que, neguémoslo o no, por culpa de nosotros y sólo de nosotros, es hoy la más larga dictadura en la historia.

Soy, en este sentido, pesimista: el estado actual de desunión continuará. Y espero estar equivocado, pero no creo que la oposición cubana (ni la de la isla, ni la del exilio) pueda enfrentarse desunida a la estrategia de reposicionamiento de la dictadura. La oposición debe también renovar sus estrategias, debe reposicionarse en la unidad, si no quiere seguir perdiendo ante las estocadas de una dictadura que se reinventa cada día ante nuestras narices.

LOS RETOS

Primero:

Los líderes de la oposición (la de la isla y la del exilio) deberán apostar por una palabra: la unidad, la unidad, la unidad. Luego de lograr la meta que debiera unirnos: derrotar la dictadura, habrá tiempo de sobra para retomar en un ámbito democrático las diferencias que nos separan.

Segundo:

Una oposición sin una plataforma de prensa con intereses concertados entre la isla, el exilio y el entorno internacional, seguirá siendo, como hasta hoy, una oposición muda que no podrá impactar realmente ni a su pueblo ni al resto del mundo. No bastan ya los grupos informativos en Miami, Madrid y alguna otra capital… Hablo de concertar intereses en la esfera mediática, como lo hicieron primero los poderosos medios de prensa que hoy consideramos monopolios de la información y como, más recientemente, lo han hecho las naciones reunidas en torno al proyecto ALBA regido por Caracas y La Habana. Mientras siga el actual estado de dispersión informativa seguiremos escuchando solamente ese piar de polluelos débiles y perdidos que es hoy la “prensa cubana en el exilio” (y ojo: no es nada ofensivo contra el excelente trabajo que, por su cuenta, han hecho muchos de estos órganos de prensa, es sólo un llamado, otra vez más, a la unidad).

Y tercero: tanto para los líderes opositores dentro de la isla como en el exilio, creo que es importante no olvidar que sí, es bueno que el mundo conozca la verdad de lo que sucede en Cuba… pero es a nuestro pueblo en la isla a quien hay que abrirle los ojos, despojarle de los miedos sembrados durante años de dictadura, hacerle ver que entre todos, ellos allá, y nosotros desde el exilio, uniendo fuerzas, intereses, en los marcos de la pluralidad y el respeto al diálogo, podemos lograr ese verdadero cambio que Cuba, nuestra patria común, necesita.

Esa, lamentablemente según lo veo, es la única carta que puede darnos el éxito frente a la estrategia macabra y perpetuadora de poder de la dictadura. Si no lo hacemos, en veinte años estaremos recordando, con tristeza, que un día dejaron salir a los opositores al mundo libre, que un día el gobierno maquilló con coloretes su vetusta cara de momia, que nuevas Yoanis y nuevos Eliecer y nuevos Rodiles han protestado y protestan desde la isla…, pero sobre todo recordaremos que, por culpa de nosotros mismos, de los cubanos, seguimos ahí, lamentándonos, mirando con nostalgia y dolor a un pasado que no supimos cambiar.

The post Cuba no importa o no cantemos victoria… todavía appeared first on A título personal.

Ángel Santiesteban va a la cárcel. Así de simple.

El sistema judicial cubano demuestra, una vez más, que no existe justicia para quienes piensan distinto a Raúl Castro que claramente pretende convertirse en dictador a lo chino, es decir, combinando engañosamente supuestas reformas económicas y sociales con mayor represión. Los tontos, estúpidos e ilusos de buena y mala fe que tanto abundan en nuestro mundo abrirán sus bocas asombradas ante las “reformas” y callarán, una vez más, ante la represión.

Ángel Santiesteban va a la cárcel y nadie dice nada. En internet circulan todas las pruebas que demuestran su inocencia, todos los videos donde los testigos confiesan que han sido forzados a declarar contra Ángel, a mentir para crearle al escritor una imagen de delincuente. Y hasta este momento no he visto a ninguno de los intelectuales que se proclaman adalides de la justicia pronunciarse públicamente contra una maniobra tan sucia, tan rastrera. Sus nombres no aparecen ni siquiera comentando los numerosos artículos de defensa que otras personas han publicado en estos días, desde que el sistema judicial cubano condenara a este destacado escritor a cinco años de cárcel.

¿Por qué insisto en que los intelectuales se pronuncien?

1.- Porque la estrategia del gobierno ha sido intentar criminalizar a un escritor que ha ganado todos los premios literarios de su país mediante una obra que es reconocida nacional e internacionalmente. Y acusar de criminales a pensadores y creadores de ideas contrarias a quienes detentan el poder ha sido y sigue siendo una estrategia de las dictaduras, sean de derecha o de izquierda.

2.- Porque Cuba tiene una prolífica y heroica tradición donde los intelectuales marcaron el rumbo de la historia, definieron estrategias sociales, encauzaron el pensamiento social y ahora tienen una oportunidad de que no somos, como aseguran en muchas partes del mundo, “ovejas que balan al ritmo de la batuta de los dictadores, de los hermanos Castro”.

3.- Porque fuera de Cuba hay cientos de intelectuales prestigiosos que conocen personalmente o han leído la obra de Ángel Santiesteban y ahora tienen la oportunidad de demostrar que en verdad, como algunos dicen, levantan sus voces contra la injusticia allí donde se cometa. Y en este caso estarían apoyando a un colega, a alguien que puede tener diferencias ideológicas pero no es un fundamentalista que siembra el terror, no es un político corrupto, no es un banquero desalmado… es sólo un escritor que escribe la dura verdad cotidiana de su país en sus libros y en su blog.

4.- Porque antes de que el escritor Ángel Santiesteban, por obra y gracia de la represión cultural y política, fuera metamorfoseado de mariposa a gusano, como he escrito en otro artículo, muchos de esos escritores cubanos y extranjeros se proclamaban “hermanos”, y era normal oírles alabar la “hermosa inocencia de Angelito”, “la inmensa humanidad de Ángel”, “ese corazón con patas que es Ángel”, “la fidelidad de Ángel con sus amigos, a prueba de todo”…

Son cuatro estos “porque”, ¿lo notan?  Y es con todo propósito, pues cada uno merece una respuesta:

1.- Es necesaria la respuesta al hecho de que la dictadura de Raúl Castro, que sólo  algunos ciegos o algunos oportunistas ven como “un paso adelante” si se compara con los tiempos de gobierno de Fidel, sigue utilizando a los intelectuales (a los de izquierda, precisan desde La Habana) como la maquinaria más perfecta de soporte a una dictadura que ataca cada día las libertades que dicen defender esos intelectuales. Es hora de que se sacudan el lastre pútrido de tamaña ignominia y limpien sus conciencias.

2.- Es necesaria una respuesta rotunda a la arbitrariedad de condenar por sus ideas a un escritor “en la Cuba libre y soberana de Raúl Castro”. Es hora de que los escritores y artistas cubanos residentes en la isla se unan para defender los derechos de alguien como Ángel Santiesteban, alguien a quien (por si no bastaran las pruebas que circulan en internet) ellos conocen de sobra como para saber que no es ese criminal al que un oficial de la Seguridad del Estado (el agente Camilo) anunció que “¿no te bastan con los cinco años de cárcel que te vamos a dar?” semanas antes de que los tribunales (que dicen actuar independientemente de la policía política) dictaminaran (¡oh, casualidad!) esa misma sentencia: 5 años. ¿Dónde están, ahora mismo, todos esos que armaron aquel alboroto nacional e internacional cuando vieron que la televisión cubana homenajeaba a dos antiguos represores? ¿Dónde están los pronunciamientos a favor del derecho de Ángel Santiesteban a pensar y escribir distinto por parte de todos esos que juraron estar dispuestos a hacer lo que fuera para que los tiempos del funesto “quinquenio gris” no regresaran a Cuba?

3.- Es necesaria la respuesta condenatoria de muchos de esos escritores e intelectuales que pasan buena parte de su tiempo siguiendo las noticias de lo que pasa en Cuba (muchos de ellos que conocen al escritor Ángel Santiesteban o a su obra). En aras de ser coherentes con el discurso que suelen esgrimir en sus blogs, en sus artículos en la prensa o en entrevistas, es hora de que así como condenan el “criminal bloqueo” de Estados Unidos contra Cuba, así como condenan las nefastas políticas del actual gobierno español y de la Unión Europea, así como apoyan la huelga de hambre de un escritor que en España muy dignamente decidió ayunar para apoyar a un compatriota encarcelado injustamente, así como critican abiertamente los atentados contra las libertades y los derechos humanos que se están cometiendo en España y otros países de Europa, o así como condenan el ataque contra lo alcanzado en sus países en materia de bienestar social, se pronuncien también contra las nefastas e ineficientes políticas de la dictadura en Cuba contra las libertades y los derechos humanos de sus ciudadanos, como se hace evidente, una vez más, en esta absurda e injusta condena contra Ángel Santiesteban; alguien que, por cierto, también hizo una huelga de hambre pidiendo su propia libertad (sin que ninguno de estos “justicieros intelectuales de izquierda” apoyara la campaña que lanzamos denunciando su ilegal y arbitrario arresto en el cual, además, fue golpeado salvajemente, como demostramos con fotos); para no decir que muchos parecen olvidar, cuando defienden cualquiera de las estrategias de maquillaje que de cara al mundo realiza la dictadura, que para millones de cubanos de la isla las palabras “bienestar social” suenan a ciencia ficción.

Eduardo Heras León (al centro) y Francisco López Sacha (a la derecha) junto a Ángel Santiesteban (entre Heras y Sacha) cuando todavía eran “hermanos”.

4.- Finalmente, es necesario que den una respuesta aquellos que han estado bien cerca de Ángel Santiesteban durante casi ya treinta años y que hoy están en puestos de poder o influencia o relaciones suficientes como para poder evitar que sea encarcelado ese mismo Angelito, el escritor, su “hermano” hasta hace poco, alguien con el que compartieron alegrías y tristezas, momentos terribles y de gloria. He jurado muchas veces no escribir en mis artículos críticos el nombre de ningún colega, de ningún amigo o antiguo amigo. Lo he cumplido, salvo en el caso de mis críticas públicas contra la inmoralidad del más inmoral y oportunista de los escritores cubanos: Miguel Barnet, quien también debería hacerse el favor de pronunciarse apoyando a ese Ángel Santiesteban que no por casualidad es miembro de la UNEAC, la institución que Barnet preside.  Pero ahora rompo ese juramento y, para citar sólo a quienes en Cuba sé que estuvieron hermanados con Ángel Santiesteban, pregunto: ¿dónde estás tú ahora, Abel Prieto, que tantas veces mencionaste a Ángel como el mejor cuentista de mi generación y, en dos ocasiones ante mí, elogiaste el gran ser humano que es?; ¿dónde estás ahora Eduardo Heras León, tú, que pasaste años enteros hablándonos de la necesidad de poner la ética y la verdad como única condición válida para alimentar nuestras vidas y nuestras obras con el sello de la autenticidad literaria y humana?; ¿dónde estás ahora Francisco López Sacha, tú, que sabes bien cuán limpio, cuan humilde, cuan grande es el corazón de Ángel Santiesteban? Puedo mencionar a otros, pero ahí lo dejo. Sólo bastaría que ustedes tres se sentaran a conversar (igual que en otras ocasiones se confabularon en acciones nobles e innobles y ahora más que uno de ustedes está al lado del dictador, tú, Abel) para evitar que lancen a Ángel Santiesteban detrás de las rejas. Sé que Ángel intentará convencerme de que no tienen otra opción que la de callar, mirar a otro lado, hacerse los sordos. Sé que los perdonará si no mueven ni un dedo a su favor, incluso en los momentos más difíciles de esa prisión que hoy amenaza su vida.

Pero créanme todos, escritores, artistas, intelectuales de la isla o de otras partes, aludidos en estas palabras, si Ángel Santiesteban tiene que cumplir aunque sea un día de esa injusta condena debido al silencio por miedo o conveniencia, sé que siempre que piense en sus nombres, en sus carreras profesionales, en sus libros escritos y por escribir, encontraré como mi respuesta aquellas dignas palabras que el gran Eliseo Diego pronunció ante los desmanes que comenzaba a vivir la gente de nuestro pueblo a causa de la locura enfermiza de poder de esos mismos políticos que hoy desgobiernan a Cuba: “que los perdone Dios, yo no puedo”.

The post ¿Dónde estáis Caballeros (¿gallardos?)? appeared first on A título personal.